КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1140/16
У Х В А Л А
"15" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в частині оскарження Додаткової Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування Рішень, Наказу, поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В:
Додатковою Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року визнано протиправним та скасовано Рішення (Висновок) Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке оформлене Протоколом ОП № 15.00005523.0031757 від 11.05.2016 та зазначене в розділ IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_2; присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій він просить, зокрема Додаткову Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Позивачу відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу в частині оскарження Додаткової Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу в цій частині подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в частині оскарження Додаткової Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування Рішень, Наказу, поновлення на роботі.
2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.
3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 08 вересня 2016 року.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судове рішення № 59728245, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1140/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: