Ухвала суду № 59728246, 15.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/338/16

У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянт долучає клопотання про визнання поважними причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Так, частиною першою ст.102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У своєму клопотанні апелянт посилається на ту обставину, що останній вже звертався з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк, однак, дана первинна апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору. При сплаті судового збору на виконання вимог ухвали, відповідачем, при розрахунку суми судового збору було допущено арифметичну помилку та сплачено меншу суму, аніж визначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. У зв'язку з зазначеним, судом апеляційної інстанції було повернуто первинну апеляційну скаргу, так як вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані. Після чого апелянтом було виявлено помилку та доплачено суму судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Частиною шостою ст.108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, а її повернення було викликане допущенням арифметичної помилки при розрахунку суми судового збору, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Уманській об'єднаній державній податковій інспекцїї Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.