Ухвала суду № 59725638, 15.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.08.2016 справа № 905/2823/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід15.04.2016у справі№ 905/2823/15 (головуючий суддя Бокова О.В., судді Сковородіна О.М., Паляниця Ю.О.)за позовомСелянського (фермерського) господарства «Артем», с. Маркове Донецької областідо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.08.2001р. та зобовязання укласти додаткову угоду до договору ВСТАНОВИВ

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. повернуто апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2016р. у справі № 905/2823/15. Підставами для повернення апеляційної скарги стало: відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та відсутність належних доказів сплати судового збору (пункти 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі №905/2823/15 апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2016р. та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Про те, в якості доказів сплати судового збору заявником до апеляційної скарги від 03.08.2016р. додано копію платіжного доручення № 92 12.05.2016р, яке було вже досліджено судом під час прийняття ухвали від 15.06.2016 р. (Зазначена ухвала не оскаржувалася та набула законної сили).

Так, судом було встановлено, що скаржник надав копію платіжного доручення, яке свідчить про сплату судового збору з меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2016р. у справі №905/2823/15.

Зазначена обставина, зокрема, стала однією із підстав для прийняття Донецьким апеляційним господарським судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, при повторному зверненні до Донецького апеляційного господарського суду, заявником апеляційної скарги не було повністю усунено недоліки, які зазначено в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі № 905/2823/15, зокрема, до апеляційної скарги знов надано копію платіжного доручення №92 від 12.05.2016р.

Крім того колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що згідно п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» відповідні документи, які є доказом сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2016р. у справі №905/2823/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2016р. у справі № 905/2823/15 повернути заявникові.

Справу № 905/2823/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга від 03.08.2016р. на 5 арк., копія рішення ГСДО від 15.04.2016р. на 14 арк., виписка за 25.07.2016р. на 1 арк., копія платіжного доручення № 92 на 1 арк., копія виписки на 1 арк., копія описів вкладення на 2 арк., копія фіскальних чеків на 1 арк., копія довіреності на 1 арк., клопотання на 1 арк., копія ухвали ДАГС від 15.06.2016р. на 3 арк., апеляційна скарга від 03.06.2016р. на 4 арк., клопотання на 2 арк., апеляційна скарга від 12.05.2016р. на 4 арк., копія довіреності на 1 арк., копія фіскального чека на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., копія ухвали ДАГС від 25.05.2016р. на 2 арк., описи вкладення на 2 арк., поштовий конверт.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1.ДАГС