Ухвала суду № 59725634, 15.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.08.2016 справа № 908/1367/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід19.07.2016р.у справі№ 908/1367/16 (суддя Смірнов О.Г.)за позовом Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, с.Гнаровське запорізької області до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Фермерського господарства «Агронікс», с. Гнаровське Запорізької області 1. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ 2. ОСОБА_4, с. Новотроїцьке Запорізької областіпровизнання права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2321581000:04:003:0007, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.07.2016р. у справі №908/1367/16 відмовлено у задоволені позовних вимог Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до Фермерського господарства «Агронікс» про визнання права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2321581000:04:003:0007, за територіальною громадою с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області та витребування у Фермерського господарства «Агронікс» на користь територіальної громади відповідної земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Прокуратура Запорізької області, м.Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги Токмацької місцевої прокуратури задовольнити.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з рішення суду від 19.07.2015р., позивачем було заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, тому судовий збір підлягає сплаті за позовом - 3225,69 грн. Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягав судовий збір у розмірі 3548,26 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя надано платіжне доручення від 03.08.2016р. № 1688, за яким сплачено судовий збір в сумі 3031,60 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством

З таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2016р. у справі № 908/1367/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Прокуратури Запорізької області, м.Запоріжжя підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2016р. у справі №908/1367/16 повернути заявникові.

Справу № 908/1367/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 05/2-2656-16 від 04.08.2016 на 4 арк., платіжне доручення №1688 від 03.08.2016 на 1 арк., фіскальні чеки від 04.08.2016 на 4 арк., описи вкладення до цінного листа на 4 арк., та конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1. апелянту, 2. позивачу, 1відповідачу, 2.третім особам

1. у справу, 1.ДАГС