Ухвала суду № 59723573, 10.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6617/16-к

1-кс-11079/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 4201311000000284 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено в сумі 3500 мінімальних заробітних плат, що становить 4823000 гривень.

25 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва скаргу сторони захисту залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Захисник ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Посилається на те, що стороною обвинувачення та слідчим суддею не було враховано майнового стану підозрюваного та застосовано розмір застави в розмірі 3500 мінімальних заробітних плат, що становить 4823000 гривень, що призвело значного погіршення матеріального положення родини ОСОБА_2 та значного погіршення стану його здоров'я. Наведені в клопотанні про застосування запобіжного заходу докази взагалі не містять будь-яких фактичних обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення повідомила ОСОБА_2 необґрунтовану підозру.

Зазначені обставини не були враховані слідчим суддею. Також під час постановлення ухвали були зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та про недопустимість застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Просить суд змінити обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3500 мінімальних заробітних плат, що становить 4823000 гривень та застосувати до ОСОБА_2 захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу зазначається, що слідчим суддею не було враховано майнового стану підозрюваного та застосовано занадто великий розмір застави, в наданих слідчому судді матеріалах не містилось будь-яких фактичних обставин, які давали підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а повідомлена ОСОБА_2 підозра є необґрунтованою.

Разом з тим, зазначені обставини як підстава для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням саме такого розміру застави, обґрунтовані в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2016 року та не є новими.

Частиною 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2016 року.

З огляду на наведене, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишення без розгляду.

Керуючись статтями 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: