Справа № 505/6217/13-ц
Провадження по справі № 2/505/3/2016 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Фабіжевського С. А.,
при секретарі Бондаренко Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, в якій просить суд вилучити у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, автомобіль: Тип ТЗ: легковий комбі; Марки: Nissan; Модель: Tilda; Номер кузова: JN1CC13C17T004490; Державний реєстраційний номер:ВН8412ВН, що належить останній на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС№045943, виданого 21.08.2008 року РЕВ №11 при УДАІ ГУ МВС в Одеській області, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС№045943 та номерні знаки ВН8412ВН і передати його на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженною відповідальністю «Вердикт Фінанс».
Представник позивача, будучи належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Судові повістки на судові засідання позивачу направлялися за адресою для листування, яка зазначена у позовній заяві. Повістки позивачем були отримані, що підтверджується підписом у поштовому повідомлені.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивав потворно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Беручи до уваги, що позивач повторно не зявився в судове засідання й розгляд справи неможливо в їх відсутність, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- залишити без розгляду.
Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - Фабіжевський С.А.
Судове рішення № 59720868, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 505/6217/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: