Вирок № 5971879, 25.06.2009, Сумський районний суд Сумської області

В И Р О К 1-122/2009 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Плевако В.А., потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карасук Карасукського району Новосибірської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобовязаного, працездатного, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів за наступних обставин.

5 квітня 2008 року близько 22 години ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння спільно з ОСОБА_4 (засудженим за вчинення даного злочину вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 17 березня 2009 року), маючи на меті грубо порушити громадський порядок, прийшли до домоволодіння ОСОБА_2. на АДРЕСА_2.

ОСОБА_4. спільно з ОСОБА_1., з метою вчинення хуліганських дій, порушуючи гарантоване Конституцією України право недоторканності житла, яким володіє громадянин, через хвіртку незаконно проникли на подвіря господарства ОСОБА_2. в АДРЕСА_3, а потім викликали з будинку ОСОБА_2. і з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, застосували до нього фізичне насильство по черзі нанесли серію ударів кулаками рук по голові та обличчю, чим спричинили фізичний біль потерпілому. ОСОБА_3., який перебував у будинку ОСОБА_2., вийшов з будинку і ОСОБА_1., продовжуючи свої хуліганські дії, наніс декілька ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_3., після чого ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_4, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують недоторканість житла, користуючись тим, що ОСОБА_2. від отриманих ударів упав на підлогу і вже не міг чинити опір, прослідували до будинку ОСОБА_2. ОСОБА_1., застосовуючи до ОСОБА_3. фізичне насильство, змістився з ним з коридору будинку до зали. В ході незаконного проникнення до будинку ОСОБА_1. в коридорі, щоб ніхто не міг викликати допомогу, умисно розбив стаціонарний телефонний апарат. Після того, як ОСОБА_3. від отриманих ударів опинився на підлозі, а ОСОБА_2. прийшов в залу, де ОСОБА_4. посадив його на крісло, ОСОБА_1. взяв стілець від меблевої стінки «Севаян-2» та наніс ним удар по тілу ОСОБА_2. Від удару стілець поламався, після чого ОСОБА_1., взяв інший стілець від меблевої стінки «Севаян-2» і знову наніс удар по тілу ОСОБА_2. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1., грубо порушуючи законні права на недоторканість житла та власності, почав ходити по кімнатах і ламати побутову техніку та меблі. В ході своїх хуліганських дій ОСОБА_1. взяв в будинку ОСОБА_2. кухонну сокиру і умисно наніс кілька ударів в область голови ОСОБА_3., при цьому частина ударів приходилися по рукам ОСОБА_3., який закривав ними голову. ОСОБА_4. побачивши, як ОСОБА_1. наносить удари металевою сокирою ОСОБА_3., зупинив його, після цього ОСОБА_1 та АДРЕСА_4 залишили місце вчинення злочину.

В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_4. та ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_2. було спричинено фізичний біль; в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3. згідно з висновком судово-медичної експертизи № 816 від 16.05.2008 року спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійних ран голови, забоїв та саден обличчя та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому основної фаланги 2-го пальця лівої кисті.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4. та ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_2. пошкоджено меблеву стінку «Севаян-2»; два стільці до меблевої стінки «Севаян-2»; телевізор «Берізка-61ТЦ»; електрофон «Росія-321 Стерео», знищено чайний сервіз на 6 персон; 6 кришталевих чарок; скляний бутиль; настінне дзеркало; телефонний апарат, а всього пошкоджено майна на загальну суму 1216 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав частково і показав, що 05.04.2008 року спільно з ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, близько 22 години прийшли до ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_3. ОСОБА_4. зайшов першим, після нього в двір зайшов ОСОБА_1. Коли ОСОБА_2. вийшов на поріг ОСОБА_4. наніс йому серію ударів в область голови кулаками рук. В цей час до нього вийшов ОСОБА_3., який знаходився в гостях і якому він , ОСОБА_1, наніс декілька ударів по голові кулаками рук. Коли ОСОБА_2. від ударів опинився на підлозі, вони зайшли до потерпілого в будинок. В будинку ОСОБА_4. посадив ОСОБА_2. на крісло в залі і постійно знаходився біля нього. Підсудний пояснив, що він, спричинивши ОСОБА_3. ще декілька ударів, взяв сокиру на кухні і тупою частиною сокири наносив удари потерпілому ОСОБА_3. по голові. Удари він наносив не з метою завдання тілесних ушкоджень, а з метою залякати потерпілого, крім того, наносив удари з незначною силою і тупою частиною сокири. Телефонний апарат він поламав не навмисно , а з необережності - зачепив його і він впав. В ході своїх хуліганських дій він повалив меблеву стінку, телевізор. Не пом*ятає, щоб він бив потерпілого ОСОБА_3. стільцями і щоб вони ламались, але припускає, що таке могло бути , оскільки вони з ОСОБА_4 були пяні і могли всього не пом*ятати.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини самим підсудним суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що 05.04.2008 року, перебуваючи в своєму будинку, почув, як хтось стукає у вікно; коли вийшов на порозі стояли ОСОБА_4. та ОСОБА_1. Нічого не пояснюючи вони почали наносити удари кулаками рук йому по обличчю, від отриманих ударів він упав на підлогу. Коли ОСОБА_3., який перебував у гостях вийшов до них, то він теж отримав серію ударів по обличчю. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4. та ОСОБА_1. перейшли разом з ними до зали, де ОСОБА_2. сидів на кріслі, а ОСОБА_4. стояв біля нього та контролював його дії. Перебуваючи в залі, ОСОБА_1. удар стільцем по тулубу, а коли стілець від удару зламався, то ОСОБА_1. взяв другий стілець і наніс ним удар по голові, однак він закрив голову руками. В ході хуліганських дій ОСОБА_1. завалив меблеву стінку, повалив телевізор, деревяним держаком від лопати розбив дзеркало в коридорі, з силою кинув телефонний апарат об підлогу, внаслідок чого телефон розбився. Після цього, ОСОБА_1. взяв на кухні побутову сокиру, якою наніс кілька ударів по голові ОСОБА_3., який закривав голову руками.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3. пояснив, що 05.04.2008 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_2., почув, як хтось стукає у вікно; господар будинку пішов відкривати двері і через деякий час він почув, як ОСОБА_2. кличе на допомогу. Вийшовши із зали в коридор, ОСОБА_3. побачив як ОСОБА_4. та ОСОБА_1. наносили удари кулаками рук ОСОБА_2. по голові та в обличчя. Коли ОСОБА_3. вийшов до них, то він теж отримав серію ударів по обличчю від ОСОБА_1. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4. та ОСОБА_1. перемістилися разом з ними до зали. ОСОБА_3. в залі опинився на підлозі, він бачив як ОСОБА_4. стояв біля ОСОБА_2., який лежав на дивані, а ОСОБА_1. наносив удари йому, ОСОБА_3. Потім ОСОБА_1. почав ламати меблі і побутову техніку; в ході хуліганських дій ОСОБА_1. взяв на кухні сокиру, що належить ОСОБА_2., і наніс йому( ОСОБА_3.) один удар по голові. ОСОБА_4., побачивши це, сказав, що цього робити не потрібно, але ОСОБА_1. наніс ще декілька ударів в область голови, удари приходилися також по руках, так як він закривав ними голову. Крім цього, ОСОБА_4. та ОСОБА_1. просили в ОСОБА_2. гроші на пиво, але після того, як останній їм відмовив вони пішли.

Показання потерпілих суд вважає достовірними і кладе в основу вироку, оскільки вони докладні, незмінні на протязі досудового слідства, логічні, узгоджуються з матеріалами справи і підтверджуються іншими зібраними по справі доказами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в ході досудового слідства пояснила, що 05.04.2008 року її син ОСОБА_1. у вечірній час пішов з дому і повернувся близько 23 год. 30 хв. Наступного дня вона ходила в центр села, де дізналася, що її син побив ОСОБА_3. та ОСОБА_2.; коли вона повернулася додому то її сина ОСОБА_1. вдома не було, він взяв гроші, які заробив і поїхав в невідомому напрямку(ар.с. 120-123).

ОСОБА_4. під час допиту в якості підсудного показав, що 05.04.2008 спільно з ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного спяніння, близько 22 години прийшли до ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_3, де постукали у вікно. Коли ОСОБА_2. вийшов на поріг, він наніс йому серію ударів в область голови кулаками рук. Коли ОСОБА_3., який знаходився в гостях, вийшов до них ОСОБА_1. наніс йому декілька ударів по голові кулаками рук. Після того як ОСОБА_2. опинився на підлозі, він зайшов до потерпілого в будинок. В будинку ОСОБА_4. посадив ОСОБА_2. на крісло і постійно знаходився біля нього. ОСОБА_1., спричинивши ОСОБА_3. ще декілька ударів, почав ламати меблі та побутову техніку. Потім ОСОБА_1 знайшов в будинку ОСОБА_2. металеву саморобну сокиру і наніс нею удари по голові ОСОБА_3. Побачивши це ОСОБА_4. забрав у ОСОБА_1. сокиру і вони незабаром пішли з дому ОСОБА_2.(а.с. 128-129, 130-134, 135-143, 144-145, 148-149).

Вина підсудного підтверджується також:

- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка в жилому будинку потерпілого ОСОБА_2. в АДРЕСА_3, а саме: пошкодження меблевої стінки, телевізора, електрофону, телефону, сліди бурого кольору (кров) в залі на шпалерах (ар.с. 26-38, 82-84);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4. (а.с. 135-143), в ході якого АДРЕСА_4 показав на місці та дав пояснення щодо вчинення ним та ОСОБА_1. хуліганських дій відносно потерпілих;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. (а.с. 161-172), в ході якого ОСОБА_1. показав на місці та дав показання щодо вчинення ним та ОСОБА_4 хуліганських дій відносно потерпілих;

- висновком судово-медичної експертизи № 816 від 16.05.2008 року, відповідно до якого в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3. спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров*я у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійних ран голови, забоїв та саден обличчя та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому основної фаланги 2-го пальця лівої кисті. (ар.с. 54-56);

- висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість пошкодженого майна потерпілого ОСОБА_2. склала 1216 грн. (ар. с. 89-97);

- висновками цитологічних та імунологічних експертиз які підтверджують, що речовина бурого кольору, виявлена та вилучена в будинку ОСОБА_2., є кровю ОСОБА_3. (ар. с. 63, 68, 74, 82).

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Часткове визнання своєї вини самим підсудним суд розцінює як обрану ним форму захисту.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 162 КК України, оскільки він з застосуванням насильства спільно з ОСОБА_4 незаконно проник до житла потеплілого ОСОБА_2.

Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він разом з ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилася в завданні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3. та пошкодженні майна потерпілого ОСОБА_2.

Дії підсудного суд також кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він в ході хуліганських дій умисно завдав потерпілому ОСОБА_3. середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому задовільно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав і розкаявся в скоєному.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення злочину в стан алкогольного спяніння, а також вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_3., 1947 року народження, який є особою похилого віку.

З врахування зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Заявлений по справі прокурором позов про стягнення з підсудного 1397 грн. 33 копійок витрат, повязаних з знаходженням потерпілого на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, підлягає повному задоволенню, оскільки вина підсудного в завданні шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

Судові витрати, повязані з наданням медичної допомоги потерпілому, необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази знищити, як такі, що не уявляють цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 162 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 296 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 122 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, рахуючи строк відбування покарання з 25 червня 2009 року моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 1397 гривень 33 копійки витрат, повязаних з знаходженням потерпілого на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, зарахувавши стягнуті кошти на рахунок фінансового управління Краснопільської районної державної адміністрації ( р/р 31418544700172в ГУДКУ У Сумській області, МФО 837013 ОКПО23635238).

Стягнути з ОСОБА_1 234 гривні 60 копійок витрат, повязаних з проведенням судово - товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 ( оплата за експертизу №664 від 14 травня 2008 року).

Речові докази: зіскоб крові та уривок шпалер з нашаруванням крові потерпілого, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області( ар.с. 78,79),- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя