Вирок № 5969960, 19.12.2007, Сумський районний суд Сумської області

Справа №1-230/07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Куца В.І., при секретарі - Макоіненець С.І., участю прокурора - Вакули І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рогізне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою працездатного, військовозобов"язаного, не працювавшого,не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

На початку травня 2007 року ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання вАДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання шкідливих наслідків, для власних потреб, з метою захисту городини від шкідників, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу на це, посіяв у відкритий грунт насіння рослин коноплі. Після чого в період часу з початку травня 2007 року до 13 липня 2007 року, коли коноплі зійшли, знищував серед них бур'ян шляхом його виполювання з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання та послідуючого знищення після того, як городина буде зібрана з присадибної ділянки, для власних потреб, без мети збуту.

13 липня 2007 року працівниками міліції при огляді присадибної ділянки домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені насадження рослин конопель в кількості 281 рослин, які мають самостійний корінь, які він там посадив та вирощував для власних потреб з метою захисту городини від шкідників, без мети збуту.

Згідно судово-хімічної експертизи ,трав'янисті рослини зеленого кольору, вилучені на присадибній ділянці домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1., є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив , що на початку травня 2007 року на своїй присадибній земельній ділянці він посіяв насіння коноплі проти медведки, яка шкодила городину. Він періодично обробляв цю земельну ділянку.

13 липня 2007 року працівниками міліції в його відсутності і в присутності його співмешканки ОСОБА_4. виявили на його земельній ділянці посаджені ним рослини коноплі. Був згодний с кількістю виявлених рослин коноплі в кількості 281 рослина.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

2

Свідченнями свідка ОСОБА_3. пояснившого в судовому засіданні, що на земельній ділянці при домоволодінні ОСОБА_1., 13 липня 2007 року були виявлені 281 коріння рослин коноплі.

Свідченнями свідка ОСОБА_2., який також в судовому засіданні пояснив, що на земельній ділянці при домоволодінні ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, 13 липня 2007 року були виявлені 281 коріння рослин коноплі.

Свідченнями свідка ОСОБА_5.., який в судовому засіданні підтвердив , що на земельній ділянці , розташованої при домоволодінні АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1., 13 липня 2007 року були виявлені 281 рослина коноплі.

Протоколом огляду і вилучення від 13 липня 2007 року , згідно якого працівники міліції виявили та вилучили у підсудного на його присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1,281 кущ рослини коноплі /а.с.6/.

Висновком судово-хімічної експертизи , згідно якої вилучені у підсудного на його присадибній земельні ділянці рослини є рослинами роду Коноплі (канабісу) і відносяться до рослин , які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /а.с.25-26/ та іншими доказами.

Таким чином вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України , оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному без відповідного дозволу посіві та вирощуванні рослин коноплі в кількості 281 рослина.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ; особу винного , який в основному характеризується з негативної сторони ; обставини , які пом"якшують покарання : він свою вину визнав повністю і розкаявся в скоєному.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

Судові витрати в сумі 457 гривень 64 копійок по проведенню дослідження та судово-хімічної експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу з рослинами коноплі в кількості 9 штук, які зберігаються в камері схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області , необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323 та 324 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 2(двох) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою залишити без зміни і рахувати йому строк відбуття покарання з 6 листопада 2007 року - дати його фактичного затримання у зв"язку зі скоєнням злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області ( р/р 35221004000389 в УДК в Сумській області , код 25574892 МФО 837013 ) - 457 ( чотириста п'ятдесят сім ) гривень 64 копійки судових витрат по проведенню дослідження та судово - хімічної експертизи.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу з рослинами коноплі в кількості 9 штук, які зберігаються в камері схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області , знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення , а засудженим , який утримується під вартою, - в той же строк після отримання ним його копії.