Вирок № 5969556, 26.12.2007, Сумський районний суд Сумської області

Справа №1-306/07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді -Куца В.І., при секретарі - Макошенець С.І., з участю прокурора - Мокренка Ю.М., захисника -ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Олексіївка Сумського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого , працездатного, працюючого різноробочим в ПСП "Гарант", військовозобов'язаного ,раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309,ч.2ст.315,ч.2 ст.317 КК України,

встановив:

В кінці серпня 2007 року ОСОБА_1., знаходячись на городі свого домоволодіння в АДРЕСА_1, знайшов 5 сухих дикоростучих кущів рослини коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою послідуючого особистого їх вживання, ОСОБА_1. нарвав рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1., придбані рослини переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1, де частину їх поклав в приміщенні будинку, а другу частину поклав на горищі сараю вище вказаного домогосподарства, та став незаконно зберігати без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел спрямований на неодноразове виготовлення для вживання наркотичних засобів ОСОБА_1. за місцем свого проживання, на протязі з кінця серпня до початку жовтня 2007 року, брав частину зберігаємих рослин коноплі і подрібнивши їх вживав шляхом паління, а залишки рослин коноплі він продовжував незаконно зберігати з метою послідуючого їх використання для власного вживання без мети збуту.

Крім того ,на початку вересня 2007 року, близько 21-00 години, ОСОБА_1., знаючи, що рослини дикоростучих конопель є особливо небезпечним наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків запропонував мешканцю с Біловоди Сумського району ОСОБА_3. вжити шляхом паління подрібнені листя дикоростучих конопель, чим викликав у нього бажання вжити наркотичний засіб. Після того як ОСОБА_3. погодився на пропозицію ОСОБА_1., останній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, узяв частину зберігаємих рослин коноплі та кустарним шляхом подрібнив їх , тобто виготовив наркотичний засіб ,який помістив в папер виготовити цигарку і після цього спільно з ОСОБА_3 став вживати рослини коноплі шляхом паління в приміщенні жилого будинку за вище вказаною адресою, тим

2

самим схилив ОСОБА_3 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу ""канабіс" (марихуани) та надав приміщення ОСОБА_3. для вживання наркотичних засобів. Залишки рослин коноплі ОСОБА_1 продовжував зберігати за місцем свого проживання.

Крім того, в середині вересня 2007 року, близько 21-00 години, ОСОБА_1., достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є особливо небезпечним нар-ичним засобом, усвідомлюючи суснільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи на-ння шкідливих наслідків, повторно, будучи особою , яка раніше вчинила злочин , перед-ений ст.317 КК України , запропонував мешканцю с Біловоди Сумського району ОСОБА_3. вжити шляхом паління подрібнені листя дикоростучих конопель, чим викликав у нього бажання вжити наркотичний засіб. Після того як ОСОБА_3. погодився на пропозицію ОСОБА_1., останній за місцем свого проживання , узяв частину зберігаємих рослин коноплі та кустарним шляхом подрібнив їх , тобто повторно виготовив наркотичний засіб , який помістив в папір виготовивши цигарку і після цього спільно з ОСОБА_3. став вживати рослини коноплі шляхом паління в приміщенні жилого будинку за вище вказаною адресою, тим самим повторно схилив ОСОБА_3. до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" (маріхуани) та повторно надав приміщення ОСОБА_3. для вживання наркотичних засобів. Залишки рослин коноплі ОСОБА_1. продовжував зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

Крім того на початку жовтня 2007 року, близько 21-00 години, ОСОБА_1., достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є особливо небезпечним наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, повторно, будучи особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст.317 КК України , запропонував ОСОБА_3. вжити шляхом паління подрібнені листя дикоростучих конопель, чим викликав у нього бажання вжити наркотичний засіб. Після того як ОСОБА_3. погодився па пропозицію ОСОБА_1., останній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1. узяв частину зберігаємих рослин коноплі та кустарним шляхом подрібнив їх ,тобто повторно виготовив наркотичний засіб , який помістив в папір виготовити цигарку і після цього спільно з ОСОБА_3 став вживали рослини коноплі шляхом паління в приміщенні жилого будинку за вище вказаною адресою, тим самим повторно схилив ОСОБА_3. до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" (маріхуани) та повторно надав приміщення ОСОБА_3. для вживання наркотичних засобів. Залишки рослин коноплі ОСОБА_1. продовжував зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

13.10.2007 p., близько 14 години 40 хвилин, працівниками міліції в ході огляду домоволодіння № 17 по вул. Молодіжній в с Біловоди Сумського району, Сумської області , де мешкає ОСОБА_1. в кухні будинку та на горищі сараю було виявлено та вилучено речевину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, загальною масою 2677 грами, яка згідно висновку експерта №468 від 30.10.2007 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс (марихуана), загальною масою у висушеному стані 2011,8 грами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив , що в кінці серпня 2007 року він на городі свого домоволодіння в АДРЕСА_1, знайшов 5 сухих дикоростучих кущів рослини коноплі та вирвав їх. Придбані рослини переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1, де частину їх поклав в приміщенні будинку, а другу частину поклав на горищі сараю , та став зберігати їх. Потім за місцем свого проживання, на протязі з кінця серпня до початку жовтня 2007 року брав частину зберігаємих рослин коноплі і подрібнивши , вживав їх шляхом паління, а залишки рослин коноплі він продовжував зберігати з метою послідуючого їх використання для власного вживання, без мети збуту.

3

Крім того ,на початку вересня 2007 року, близько 21 години, ОСОБА_1., запропонував ОСОБА_3. вжити шляхом паління подрібнені листя коноплі, на що ОСОБА_3. погодився. Потім він за місцем свого проживання , узяв частину зберігаємих рослин коноплі та кустарним шляхом подрібнив їх , помістив в папір виготовивши цигарку і після цього спільно з ОСОБА_3 став вживати рослини коноплі шляхом паління в приміщенні жилого будинку за своїм місцем мешкання. Крім того, в середині вересня 2007 року, близько 21-00 години, він запропонував ОСОБА_3. вжити шляхом паління подрібнені листя дикоростучих конопель, на що ОСОБА_3. погодився. Потім він за місцем свого проживання , узяв частину зберігаємих рослин коноплі та кустарним шляхом подрібнив їх , помістив в папір виготовивши цигарку і після цього спільно з ОСОБА_3 став вживати рослини коноплі шляхом паління в приміщенні жилого будинку за своїм місцем мешкання.

Крім того на початку жовтня 2007 року, близько 21-00 години, він запропонував ОСОБА_3. вжити шляхом паління подрібнені листя конопель. Після того як ОСОБА_3. погодився на його пропозицію він узяв частину зберігаємих рослин коноплі та кустарним шляхом подрібнив їх , який помістив в папір виготовивши цигарку і після цього спільно з ОСОБА_3 став вживали рослини коноплі шляхом паління в приміщенні жилого будинку за його місцем мешкання. Залишки рослин коноплі він продовжував зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

13.10.2007 p., близько 14 години 40 хвилин, працівниками міліції в ході огляду його домоволодіння в кухні будинку та на горищі сараю було знайдено сховані рослини коноплі.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Свідченнями свідка ОСОБА_3., даними ним на досудовому слідстві, що його сусідом є ОСОБА_1., з яким він підтримував дружні відносини. На початку вересня 2007 року, близько 21 години, він прийшов в будинок ОСОБА_1. і той запропонував йому вжити рослини коноплі шляхом паління , на що він погодився. Крім того, в середині вересня 2007 року він зайшов до будинку ОСОБА_1., де він йому знов запропонував вжити рослини коноплі, шляхом паління і він погодився та на початку жовтня 2007 року він зайшов до ОСОБА_1. і він йому також запропонував вжити той же наркотичний засіб , на що він не відмовився /а.с.48/.

Протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2007 року , згідно якого працівники міліції виявили та вилучили в домоволодінні підсудного суху речовину рослинного походження зеленого кольору /а.с. 13 -14/.

Висновком судово-хімічної експертизи , згідно якої вилучена у підсудного речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( марихуаною) вагою у висушеному стані складає: 89,6 грами та 1922,2 грами всього 2011,8 грама /а.с.23-24/ та іншими доказами.

Таким чином вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати : за ч.2 ст.309 ,оскільки він незаконно придбав ,повторно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуана) у великому розмірі вагою у висушеному стані 2011,8 грами без мети збуту та є особою , яка раніше вчинила злочин передбачений ст.317 КК України;

за ч. 2 ст.315 КК України , оскільки він повторно схиляв ОСОБА_3. до вживання особливо небезпечних наркотичних засобів і є особою , що вчинила злочин , передбачений ст.317 КК України;

за ч.2 ст.317 КК України оскільки він повторно надавав приміщення для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу засіб канабісу (марихуани).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів ; особу винного , який характеризується з позитивної сторони; обставини , які

4

пом"якшують покарання : він свою вину визнав повністю і розкаявся в скоєному; раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити по даним законам покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати в сумі 457 гривень 64 копійки по проведенню дослідження та судово - криміналістичної експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області.

Речовий доказ - 2010,8 грами марихуани , яка передана на зберігання до ХОЗО УМВС України в Сумській області ,необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323 та 324 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 та ч.2 ст.317 КК України і призначити йому по даним законам покарання: за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 2-х років позбавлення волі;

за ч.2 ст.315 КК України з застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; за ч.2 чт.317 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити йому по даним законам остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області ( р/р 35221004000389 в УДК в Сумській області , код 25574892 МФО 837013 ) - 457 ( чотириста п'ятдесят сім ) гривень 64 копійки судових витрат по проведенню дослідження та судово - криміналістичної експертизи.

Речовий доказ - 2010,8 грами марихуани , яка передана на зберігання до ХОЗО УМВС України в Сумській області , знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення , а засудженим , який утримується під вартою, - в той же строк після отримання ним його копії.