Рішення № 59718248, 15.08.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1782/16-ц

Номер провадження 2/629/959/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору 69359 cred від 06.06.2007 року, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 05.06.2008 року. ПАТ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредит у розмірі 15000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Загальна сума заборгованості відповідачки за договором станом на 25.04.2016 року становить 74480,29 грн., з них: заборгованість за кредитом 12796,16 грн.; заборгованість по процентам 61684,13 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором 69359 cred було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 74480,29 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. провадження по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито у зв»язку з її смертю.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край» № 73 від 18.06.2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору 69359 cred від 06.06.2007 року міжвідповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 05.06.2008 року /а.с. 17-20/.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за договором 69359 cred було укладено договір поруки з ОСОБА_2 (а.с.21)

Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором 69359 cred (а.с.7-10).

Дана вимога була залишена без задоволення.

Правовідносини між банком та відповідачкою не припинені. Зобовязання, встановлені договором, відповідачкою не виконані, кредит не повернутий.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК).

Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).

Підстави припинення зобовязань зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобовязання у звязку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 25.04.2016 року, яка становить 74480,29 грн., з них: заборгованість за кредитом 12796,16 грн.; заборгованість по процентам 61684,13 грн. /а.с. 5-6/.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, відповідачка повинна була чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з одержанням кредиту.

За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір на користь позивача, а також витрати, пов»язані із розміщенням в газеті «Слобідський Край» тексту оголошення про виклик у судове засідання.

Керуючись Законом України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 80, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором 69359 cred від 06.06.2007 року станом на 25.04.2016 року в сумі 74480 (сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 29 коп., судовий збір у розмірі 1378 грн. 0 0 коп., витрати, пов»язані із розміщення в газеті «Слобідський Край» № 73 від 18.06.2016 рокутексту оголошення про виклик у судове засідання в розмірі 382 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.Г. Попов