Ухвала суду № 59706953, 17.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4967/16-ц

Провадження №4-с/359/56/2016

УХВАЛА

17 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 Беджана Огли на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що полягає в передачі на реалізацію домоволодіння,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 Беджан Огли звернувся до суду з вказа-ною скаргою та просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Венгель Ю.Ю., що полягають в передачі на реалі-зацію житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Чапаєва, 35 в с. Гора Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльніс-тю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що предметом оскарження є дії посадової особи ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, повязані з виконанням рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Виконавчий документ був виданий Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України, та вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 Беджана Огли нале-жить прийняти.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримі-нальних справ в абз.2 п.17 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних спра-вах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи поса-дової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст.386 цього Кодексу, за участю держав-ного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути ви-рішено питання про її права чи інтереси.

Встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Можливою ухвалою про задоволення скарги може бути вирішено питання про права цієї особи.

З огляду на це суддя вважає, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належить залучи-ти до участі у розгляді скарги в якості заінтересованої особи.

Крім того, ОСОБА_1 Беджан Огли просить зупинити виконавче провад-ження та реалізацію житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Чапаєва, 35 в с. Гора Бориспільського району.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконав-че провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення виконання відповід-ного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року зупинений продаж (реалізація) житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Чапаєва, 35 в с. Гора Бориспільського району. Тому потреба у повторному зупиненні реалізації цього ж обєкту нерухомого майна або зупиненні виконавчого провадження відсутня.

З огляду на це суддя вважає, що у задоволенні цього клопотання належить від-мовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 Беджана Огли на дії головного державно-го виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що полягає в передачі на реалізацію домоволодіння.

Залучити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до участі у розгляді скарги в якості заінтересованої особи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Беджана Огли про зупинення виконавчого провадження та реалізації житлового будинку з господарськими спорудами відмовити.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2