Рішення № 59700996, 15.08.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.2016 Справа № 920/529/16

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Костенко Л.А., Левченка П.І., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/529/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 21 963 грн. 38 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: не прибув;

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2016 розгляд справи № 920/529/16 було призначено колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі № 920/529/16 від 05.07.2016 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Лугова Н.П., судді - Соп'яненко О.Ю., Левченко П.І..

У зв'язку з відпусткою судді Соп'яненко О.Ю та враховуючи неможливість її участі у розгляді вказаної справи, відповідно до протоколу від 15.08.2016 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Костенко Л.А., Левченко П.І..

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 21 963 грн. 38 коп., в тому числі 17 313 грн. 69 коп. заборгованість за неналежне виконання умов договору про надання овердрафту № 3/2014 від 11.06.2014 року, 3 506 грн. 65 коп. прострочених відсотків за користування овердрафтом, 950 грн. 52 коп. пені по простроченій основній сумі овердрафту, 192 грн. 52 коп. пені по прострочених відсотках; 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

8 липня 2016 року позивач надіслав пояснення б/н від 04.07.2016 року, в яких зазначив, що після закінчення кінцевого терміну повернення кредитних коштів (після 10.06.2015 року) позивач здійснив перенесення простроченої заборгованості на відповідний рахунок обліку простроченої заборгованості, в зв'язку з чим прострочена заборгованість в розмірі 17 313,69 грн. рахується на іншому рахунку з 11.06.2015 року.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача в судове засідання 15 серпня 2016 року не прибув.

Відповідач в судове засідання 15.08.2016 року не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. З приводу зазначеного, суд вважає за необхідне вказати таке. Відповідно до підпункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року між сторонами було укладено договір про надання овердрафту № 3/2014, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві овердрафт, тобто надає у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених договором, а відповідач в свою чергу, зобов'язується повернути кошти в строк до 10 червня 2015 року, сплатити проценти в розмірі 28,0% річних та комісії.

Пунктом 2.1. договору визначено, що максимальний ліміт заборгованості по овердрафту тобто максимальна суму, в межах якої відповідач може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку № 2600301528032 понад фактичний залишок коштів на ньому встановлюється в 20 000 грн. 00 коп..

Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку відповідача дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку) (п. 2.9 договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що проценти за користування овердрафтом нараховується щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів, у році), за ставкою 28 % річних з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту.

Відповідач зобов'язаний повернути позивачеві овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни передбаченому договором, датою остаточного повернення овердрафту є 10 червня 2015 року (п. 2.4, 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору визначено, що повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період з 11.06.2014 року по 25.04.2016 року (а.с. 60-61).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором про надання овердрафту, у зв'язку з чим станом на 25.04.2016 року заборгованість відповідача становить 17 313 грн. 69 коп. - неповернута сума овердрафту, 3 506 грн. 65 коп. - заборгованості за простроченими відсотками за користування овердрафтом.

Як вбачається з матеріалів справи 7 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 3/2014/1, в якій у зв'язку з тривалим невиконанням зобов'язань по кредитному договору позивач вимагав достроково погасити заборгованість по кредиту у розмірі 19 316,26 грн. протягом 10 календарних дні з дати отримання повідомлення.

Згідно ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 1069 Цивільного кодексу України визначено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 статті 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17 313 грн. 69 коп. неповернутої суми овердрафту та 3 506 грн. 65 коп. прострочених відсотків за користування овердрафтом суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісії, інших платежів за цим договором) позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочки від прстроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки (п.п. 2.6, 6.1 договору).

Згідно з поданим позивачем розрахунком, відповідачеві нарахована пеня по простроченій основній сумі овердрафту в сумі 950 грн. 52 коп. за період з 25.10.2015 року по 24.04.2016 року та пеня за простроченими відсотками, яка становить 192 грн. 52 коп. за період з 25.10.2015 року по 24.04.2015 року на суму боргу 3 506 грн. 65 коп. (а.с. 59).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002 року, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, неподання відповідачем обгрунтований заперечень та контррозрахунку суми пені враховуючи, що право позивача щодо стягнення пені передбачене діючим законодавством України та умовами укладеного між сторонами договору, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 950 грн. 52 коп. пені по простроченій основній сумі овердрафту та 192 грн. 52 коп. пені по прострочених відсотках.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код 09807862) 17 313 грн. 69 коп. неповернутої суми овердрафту, 3 506 грн. 65 коп. прострочених відсотків за користування овердрафтом, 950 грн. 52 коп. пені по простроченій основній сумі овердрафту, 192 грн. 52 коп. пені по прострочених відсотках, 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.08.2016 року.

Головуючий суддя Н.П. Лугова

Судді Л.А. Костенко

П.І. Левченко