Справа № 308/7307/16-а
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
21.07.2016 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, а саме, просить визнати протиправною бездіяльність Коритнянської сільської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання клопотання ОСОБА_1 від 15.06.2016 року про затвердження проекту землеустрою та неприйняття у встановлений законом строк рішення на пленарному засіданні ради, а також просить зобовязати відповідача розгляну на наступному пленарному засіданні ради, клопотання ОСОБА_1 від 15.06.2016 року.
У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Нормами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано вимоги до позовної заяви, за ч. 3 якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Ставки сплати судового збору встановлено пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановленихст.106 КАС Україниі підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що позивачем не додано доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Отже позивачеві необхідно усунути вказаний недолік адміністративного позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», надавши суду відповідні докази про сплату судових витрат.
Реквізити для сплати судового збору:
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області
- р/р 31216206700002
- код за ЄДРПОУ38015610
- МФО812016
- кодкласифікації доходів бюджету- 22030001
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.106,108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі, з дня отримання копії ухвали та подання до суду документа про сплату судового збору.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за правилами, встановленимистаттями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 59694060, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/7307/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: