Справа № 308/5581/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Ужгород
СуддяУжгородськогоміськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №459847 від 20.05.2016 р. встановлено, що 20.05.2016 р. близько 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ужгород по вул. Ш. Петефі 25 керував т.з. KIA SORENTO д.н.з. 2АЕ1236 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
В судове засідання зявився представник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнав обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №459847 від 20.05.2016 р.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459847 від 20.05.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненням інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції від 20.05.2016р., розпискою ОСОБА_5 від 20.05.2016р., постановою серії ПС2 №839033 від 20.05.2016р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1ст. 130 КУпАПкваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, а самекерування т/з в стані алкогольного сп'яніння, особу порушника, який раніше протягом року не порушувавправила дорожнього руху, ступінь його вини - вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, майновий стан, пенсіонер, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу.
Окрім цього слід зазначити, що відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт5, судовий збір становить -0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума судового збору становить:275.60грн.
Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 59694067, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/5581/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: