Ухвала суду № 59693410, 09.09.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5342/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю начальника відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, розглянув клопотання начальника відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12015050380001341 від 20 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 12015050380001341 від 20 серпня 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора Акулова А.В., начальника відділення ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року начальник відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про те, що в період з 2009 року до 22.06.2015 року завідуюча ДНЗ №8 «Півник» компенсуючого типу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, користуючись своїм службовим становищем, вносила в офіційні документи, а саме в табелі робочого часу завідомо неправдиві відомості, на підставі яких треті особи, а саме дочка останньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно отримували заробітну платню, чим спричинили матеріальний збиток державі на суму більше 100 000 гривень.

Наказом завідуючого міського відділу освіти № 4 від 06.01.1987 року ОСОБА_3 було призначено на посаду завідуючої ДНЗ №8 «Півник» компенсуючого типу.

Згідно з п.2.11 Посадової інструкції завідуючого ДНЗ №8 «Півник» компенсуючого типу, з якою ОСОБА_3 була ознайомлена під підпис, остання здійснює підбір, прийом на роботу і розподіл кадрів.

Так, згідно з наказом завідуючого ДНЗ №8 «Півник» компенсуючого типу ОСОБА_3 № 12 від 01.10.2009 року «Про прийом на роботу» на посаду сторожа-охоронця був прийнятий ОСОБА_6 з 01.10.2009 року.

Згідно з довідкою Костянтинівської обєднаної фінінспекції від 06.08.2015 року за даними карток-довідок ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1) на підставі наказу від 01.10.2009 року №12, виданого завідуючою ДНЗ №8 працює сторожем - охоронцем (1 одиниця) та двірником (0,5 одиниці) з жовтня 2009 року. Згідно особистих рахунків ОСОБА_6 за період з 01.10.2009 року по 01.07.2015 року нараховано заробітної плати в загальній сумі 139584,04 грн. Нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_6 проведено централізованою бухгалтерією Управління освіти на підставі щомісячних відомостей та видами оплат по ДНЗ №8, складених за підписом завідуючої ДНЗ №8 ОСОБА_3

Згідно з наказом завідуючого ДНЗ №8 «Півник» компенсуючого типу ОСОБА_3 №63 від 06.05.2008 року «Про прийом на роботу» на посаду учителя-логопеда з 06.05.2008 року на 0,25 ставки на підставі особистої заяви з тижневим навантаженням 5 годин була прийнята ОСОБА_4 з 06.05.2008 року. Згідно з наказом завідуючого ДНЗ №8 «Півник» компенсуючого типу ОСОБА_3 №127 від 15.09.2008 року «Про прийом на роботу» на посаду логопеда з тижневим навантаженням 20 годин по І розряду була прийнята ОСОБА_4 з 15.09.2008 року.

За даними карток-довідок ОСОБА_4 (іпн.3089905105) та копії наказу на підставі наказу від 15.09.2008 року №127, виданого завідуючою ДНЗ №8 працює вчителем-логопедом. Згідно картки-довідки за 2013 рік та копії заяви ОСОБА_4 з 01.03.2013 року ОСОБА_4 працює вчителем-логопедом (0,5 одиниці) та вихователем-методистом (0,5 одиниці) та згідно особистих рахунків ОСОБА_4 за період з 15.09.2008 року по 01.07.2015 року нарахована заробітної плати в загальній сумі 189097,63 грн. Нарахування заробітної плати з серпня 2010 року по серпень 2011 року за даними особових рахунків не здійснювалось у звязку з перебуванням ОСОБА_4 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (з 01.11.2010 по 14.09.2013 року)

Згідно штатного розпису ДНЗ №8 «Півник» компенсуючого типу заробітна плата в розмірі одного окладу нараховується Централізованою бухгалтерією відділу освіти Костянтинівської міської ради.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7, 02.06.1985 року, яка працевлаштована у ДНЗ №8 «Півник» компенсуючого типу м. Костянтинівка Донецької області на посаді вихователя, показала, що працює у вказаному дитячому садку з травня 2010 року. Зі слів ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вона знає як членів родини завідуючої дитячим садком ОСОБА_3 Однак ОСОБА_6 з 2010 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків сторожа та двірника на території дитячого садка «Півник» вона не бачила. ОСОБА_6 привозив на роботу ОСОБА_3, після чого по закінченню робочого дня забирав останню з роботи. Свої функціональні обовязки не виконував. ОСОБА_4 в період часу з 2010 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків на посаді учителя-логопеда остання не бачила. ОСОБА_4 приходила до дитячого садка «Півник» лише з метою забрати своїх дітей з дитячого садка.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка працює у ДНЗ №8 «Півник» м. Костянтинівка Донецької області медичною сестрою з 2013 року показала, що ОСОБА_6 з 2013 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків сторожа та двірника на території дитячого садка «Півник» вона не бачила. ОСОБА_6 привозив на роботу ОСОБА_3, після чого по закінченню робочого дня забирав останню з роботи. Свої функціональні обовязки не виконував. ОСОБА_4 в період часу з 2013 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків на посаді учителя-логопеда остання не бачила. ОСОБА_4 приходила до дитячого садка «Півник» лише з метою забрати своїх дітей з дитячого садка.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка працює у ДНЗ №8 «Півник» м. Костянтинівка Донецької області на посаді вихователя з 2001 року показала, що ОСОБА_6 з 2009 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків сторожа та двірника на території дитячого садка «Півник» вона не бачила. ОСОБА_6 привозив на роботу ОСОБА_3, після чого по закінченню робочого дня забирав останню з роботи. Свої функціональні обовязки не виконував. ОСОБА_4 в період часу з 2009 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків на посаді учителя-логопеда остання не бачила. ОСОБА_4 приходила до дитячого садка «Півник» лише з метою забрати своїх дітей з дитячого садка.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка працює у ДНЗ №8 «Півник» м. Костянтинівка Донецької області на посаді вихователя з 2004 року, показала, що ОСОБА_6 з 2009 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків сторожа та двірника на території дитячого садка «Півник» вона не бачила. ОСОБА_6 привозив на роботу ОСОБА_3, після чого по закінченню робочого дня забирав останню з роботи. Свої функціональні обовязки не виконував. ОСОБА_4 в період часу з 2009 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків на посаді учителя-логопеда остання не бачила. ОСОБА_4 приходила до дитячого садка «Півник» лише з метою забрати своїх дітей з дитячого садка.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка працює у ДНЗ №8 «Півник» м. Костянтинівка Донецької області на посаді вихователя з 2012 року, показала, що ОСОБА_6 з 2012 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків сторожа та двірника на території дитячого садка «Півник» вона не бачила. ОСОБА_6 привозив на роботу ОСОБА_3, після чого по закінченню робочого дня забирав останню з роботи. Свої функціональні обовязки не виконував. ОСОБА_4 в період часу з 2012 року по 2015 рік під час виконання службових обовязків на посаді учителя-логопеда остання не бачила. ОСОБА_4 приходила до дитячого садка «Півник» лише з метою забрати своїх дітей з дитячого садка.

Допитана у якості свідка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка працює на посаді вчителя-дефектолога з 2003 року дали показання аналогічні показанням ОСОБА_11

Згідно з особистим рахунком ОСОБА_4 у теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. ОСОБА_6 за даними документів про облік робочого часу значиться на займаній посаді у теперішній час.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заробітна платня нараховується на розрахункові рахунки Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») з травня 2014 року. Було встановлено, що нарахування грошових коштів заробітної плати ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1) здійснюється на розрахунковий рахунок у ПАТ «УкрСиббанк» №26251008705241, а ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2) на розрахунковий рахунок у ПАТ «УкрСиббанк» №26251008718915.

На підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду №233/3863/15-к від 31.07.2015 року із ПАТ «УкрСиббанк» під час досудового розслідування були отримані виписки руху грошових коштів за особистими рахунками ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Під час досудового розслідування для доведення спільного умислу ОСОБА_3 з ОСОБА_6 та ОСОБА_14, спрямованого на незаконне отримання заробітної платні за виконання роботи, яку фактично ОСОБА_5 та ОСОБА_4Є не виконували, виникла необхідність отримання фотознімки з банкоматів ПАТ «УкрСиббанк», зроблених під час зняття грошових коштів ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 розрахунковий рахунок у ПАТ «УкрСиббанк» №26251008705241) та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 розрахунковий рахунок у ПАТ «УкрСиббанк» №26251008718915).

Фотознімки з банкоматів ПАТ «УкрСиббанк», зроблені під час зняття грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться у фотознімках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для доведення обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.1 п.3.5 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.06 №267, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах, операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або рішенні (постанові) суду. Отже, лише за рішенням суду, правоохоронним органам може бути розкрита особа/особи контрагента, номери його/їх рахунків у банках та інша інформація щодо неї/них, яка становить банківську таємницю, у взаємовідносинах із особою, відносно якої вимагається розкриття банківської таємниці.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації: фотознімки з банкоматів ПАТ «УкрСиббанк», зроблені під час зняття грошових коштів ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 розрахунковий рахунок у ПАТ «УкрСиббанк» №26251008705241,); ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 розрахунковий рахунок у ПАТ «УкрСиббанк» №26251008718915), у період часу з травня 2014 року по 22.06.2015 року, а саме з моменту надходження виплат з ПАТ «УкрСиббанк» на розрахункові рахунки працівників ДНЗ №8 «Півник» до моменту внесення інформації про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050380000944 від 22.06.2015 року, яке також перебуває у провадженні СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Фотознімки з банкоматів перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121-III відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПАТ «УкрСиббанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та начальнику відділення СВ ОСОБА_1 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того, судом здійснено виклик особи, у володінні, якої знаходяться зазначені речі, а саме: ПАТ «УкрСиббанк», оскільки відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12015050380001341 від 20 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: фотознімки з банкоматів ПАТ «УкрСиббанк», зроблені під час зняття грошових коштів ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 розрахунковий рахунок у ПАТ «УкрСиббанк» №26251008705241,); ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 розрахунковий рахунок у ПАТ «УкрСиббанк» №26251008718915), у період часу з травня 2014 року по 22.06.2015 року (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») 61001, м. Харків, просп. Московський, 60 ЄДРПОУ 09807750.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Акулову А.В., начальнику відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1

Зобовязати начальника відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 вручити копію ухвали представнику ПАТ «УкрСиббанк».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.І. Міросєді