Ухвала суду № 59687623, 15.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/5751/16 Головуючий 1- ї інст.- Харченко А.М.

Справа № 643/18790/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.

Категорія - комунальні платежі

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року по справі за позовом Виробничого кооперативу " Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 5955.27 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з жовтня 2012 року по 31 жовтня 2015 року включно та 1218,00 грн. судового збору.

На вказане рішення 08 серпня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку відповідач посилається на несвоєчасне виготовлення судом повного рішення, копію якого отримано її представником 28.07.2016 року.

Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи і є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, а скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Особою, що подає скаргу в ній зазначено ОСОБА_2, підписана скарга її представником Сорока О.О., у той час як договір на правову допомогу, витяг з якого міститься у справі на а.52, надає адвокату Сорока О.О. право на оскарження рішень та ухвал суду від свого імені, проте не містить повноважень на підписання документів замість ОСОБА_2 Вказані обставини свідчать про невідповідність скарги вимогам, встановленим ч.3 ст.295 ЦПК України

Крім того, за подання позову ВК " Житлово-експлуатаційний кооператив " Новобуд-Комфорт" у відповідності до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) сплатив судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п.п.6 п.1ч.2 ст.4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять. Посилання в скарзі на звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ " Про захист прав споживачів" є безпідставним, оскільки вказаною нормою передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, пов"язаними з порушеннями їх прав, але ОСОБА_2 у справі є відповідачем, а не позивачем.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1339,80 грн. на розрахунковий рахунок: 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131, а також для подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України або документу на підтвердження повноважень підписання скарги представником ,попередивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлених для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська