Ухвала суду № 59685062, 15.08.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3234/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Павленко Л.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтував тим, що згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2013 року з нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2011 року в розмірі 18492,10 грн. Під час примусового виконання даного рішення ОСОБА_2 як поручителем в повному обсязі сплачено заборгованість перед ПАТ «Полтава-банк».

Тому заявник просив суд замінити стягувача з ПАТ «Полтава-банк» на ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях ВП №42060285, відкритому Київським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення солідарного боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-банк», та ВП №51304225, відкритому Октябрським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтава-банк».

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчих проваджень підтримала та просила задовольнити.

Сторони виконавчого провадження та державні виконавці в судове засідання не зявились.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, заслухавши поясненя предстаника заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» задоволено, розірвано кредитний договір від 08 грудня 2011 року №553, укладений між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» та ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2011 року №553 в розмірі 18492,10 грн. солідарно, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» 76,47 грн. з кожного на відшкодування понесених судових витрат. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково удаваним правочином, визнання ОСОБА_2 позичальником за кредитним договором відмовлено (а.с.100-101).

На підставі вказаного судового рішення Київським районним судом м.Полтави 28 січня 2014 року видано виконавчі листи №552/3234/13-ц.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 07 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №552/3234/13-ц, виданого 28 січня 2014 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2011 року №553 в розмірі 18492,10 грн. солідарно. Боржник згідно вказаного виконавчого провадження - ОСОБА_3 (а.с.120).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 03 червня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №552/3234/13-ц, виданого 28 січня 2014 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2011 року №553 в розмірі 18492,10 грн. солідарно. Боржник згідно вказаного виконавчого провадження - ОСОБА_4 (а.с.121).

Відповідно до квитанції від 21 червня 2016 року №793 ОСОБА_2 сплатив ПАТ «Полтава-банк» 18485,14 грн. на погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №553 від 08.12.2011 року та рішенням суду по справі №552/3234/13-ц (а.с.116).

У звязку з цим ПАТ «Полтава-банк» звернувся до Київського ВДВС Полтавського МУБ з заявою від 21 червня 2016 року №005-006/б/н, в якій зазначав, що просить закінчити виконавче провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.117).

Також згідно постанови головного державного виконавця Октябрського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 08 серпня 2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №552/3234/13-ц, виданого 28 січня 2014 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_4 боргу у розмірі 18492,10 грн. закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак сплата солідарного боргу одним із боржників не є правонаступництвом в значенні ст.378 ЦПК України..

Звертаючись до суду з даною заявою, боржник ОСОБА_2 посилається на повне виконання ним зобовязання ОСОБА_3 перед ПАТ «Полтава-банк» та рішення Київського районного суду м.Полтави в цивільній справі №552/3234/13-ц.

Пунктом 8 частини 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме закінчення виконавчого провадження.

Крім того, згідно рішення Київського районного суду м.Полтави в справі №552/3234/13-ц з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість в розмірі 18492,10 грн. стягнута на підставі кредитного договору від 08 грудня 2011 року №553, договору поруки №553/1, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «Полтава-банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та договору поруки №553/2, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «Полтава-банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.11-12, 19, 28).

ОСОБА_2 в своїй заяві про заміну сторони у виконавчих провадженнях посилається на інші підстави перехід до нього права вимоги за зобовязанням відповідно до статей 512, 514, 556 ЦК України.

Тому ОСОБА_2 не є правонаступником ПАТ «Полтава-банк» у виконавчих провадженнях ВП №42060285, відкритому Київським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення солідарного боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-банк», та ВП №51304225, відкритому Октябрським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтава-банк» в значенні ст.378 ЦПК України.

В задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях: ВП №42060285, відкритому Київським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення солідарного боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-банк», та ВП №51304225, відкритому Октябрським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтава-банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

15.08.2016