Ухвала суду № 59685055, 12.08.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5584/13-к

Провадження № 1-в/552/387/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарi - Кудреватих М.О.,

за участю прокурора - Попенко І.А.,

захисника - адвоката - Маліченка Д.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi матеріали заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про виправлення описки,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року, вирок суду залишено без змін.

11.11.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2015 року, залишено без змін.

До Київського районного суду м. Полтави 03.08.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3, в якій він просить внести виправлення до тексту вироку суду від 14.01.2014 року, а саме змінити класифікацію злочину з особливо тяжкого на тяжкий злочин. Також просить забезпечити йому безкоштовного захисника, розгляд заяви проводити в режимі відеоконференції. Свою заяву мотивує тим, що при написанні тяжкості злочину суд першої інстанції допустив помилку, яка залишилась непоміченою судами інших інстанцій, а саме класифікував інкримінований йому злочин як особливо тяжкий, а не тяжкий.

10.08.2016 року в телефонному режимі представник виправної колонії (№69), повідомив, що у зв'язку з несправністю технічних засобів неможливо забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд заслухавши думку прокурора, яка вважала не можливим задовольнити заяву, думку захисника - адвоката, який підтримав заяву засудженого та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Судами вищих інстанцій, вирок суду залишено без змін.

У вироку суду від 14.01.2014 року зазначено, що ОСОБА_3 вчинив особливо - тяжкий злочин - замах на умисне вбивство, в стані алкогольного сп'яніння.

Злочин, який інкримінований ОСОБА_3, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КК України, замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

За вчинення даного злочину в ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 КК України, класифікація злочинів залежить від їх тяжкості та має значення для застосування норм Особливої частини Кримінального кодексу України. Критерієм класифікації передбачений певний вид і розмір покарання, такий, що найбільш повно відображає тяжкість злочинів, віднесених до певно категорії.

Так в ч. 5 ст. 12 КК України зазначено, що особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що відповідно до вироку суду від 14.01.2014 року ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись с. 12 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про виправлення описки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш