Ухвала суду № 59675799, 10.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну позивача

10 серпня 2016 р. № 820/2976/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Водолазького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Васильєвої Власти Олександрівни, третя особа: Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати неправомірними дії Державного реєстратора Васильєвої Власти Олександрівни щодо розгляду документів, поданих для державної реєстрації та внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про підписанта юридичної особи Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 01203834)", вчинені шляхом вилучення запису про підписанта ОСОБА_5 та внесення взамін неї підписантом ОСОБА_6; зобов'язати Державного реєстратора Васильєву Власту Олександрівну внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо визначення підписантом Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 01203834) ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первинного позивача ОСОБА_3 на ОСОБА_5, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_3 фактично подав позов в інтересах іншої особи, а саме: ОСОБА_5, та позовні вимоги стосуються її порушених прав.

Представник відповідача заперечував проти заміни позивача у справі.

Суд, вислухавши доводи клопотання та заперечень проти нього, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є дії державного реєстратора внесення відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо підписанта юридичної особи Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України" саме ОСОБА_5, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідності здійснити таку заміну.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну позивача по справі - задовольнити.

Замінити первинного позивача: ОСОБА_3 на позивача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) по адміністративній справі №820/2976/16 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Васильєвої Власти Олександрівни, третя особа: Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.