Рішення № 5967512, 26.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2009Справа №2-3/978-2009 За позовом Заступника прокурора м. Феодосії, м. Феодосія (м. Феодосія, вул. Українська,5) в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Феодосійської міської Ради, м. Феодосія (м. Феодосія, вул. Г.Горбачева,4)

до відповідача ТОВ «Приморінвестбуд», м. Сімферополь (м. Сімферополь, ПРОВ. Елеваторний, 10а)

про розірвання договору та про стягнення 105354,77грн.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник Зибіна С.І. за дор. від 04.01.09р.

Від відповідача представник Іззєтова Ф.Р. за дор. від 26.03.09р. №7

За участю прокурора Сокол О.В. посвідчення №08089

Обставини справи: Заступник прокурора м. Феодосії, м. Феодосія в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Феодосійської міської Ради, м. Феодосія звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - ТОВ «Приморінвестбуд», м. Сімферополь, в якому просить розірвати договір оренди №34 від 01.09.07р. нежилого приміщення, що розташоване за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Набережна,10 та про стягнення 105354,77грн., у тому числі заборгованості по орендній платі у сумі 104314,47грн. та пені у розмірі 1040,30грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, у порушення умов договору оренди комунального майна № 34 від 01.09.07 р., не сплачує платежі з орендної плати, у звязку з чим, виникла заборгованість за період з листопада по грудень 2008 р., а також на підставі п.3.4. договору відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 1040,30 грн.

Крим того, з посиланням на вимоги ст. 781,783 ЦК України, ст. 291 ГК України, прокурор просить розірвати договір оренди № 34 від 01.09.07 р.

В процесі розгляду справи були збільшені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі ( а.с. 46-47).

В судовому засіданні 19.05.09 р. за клопотанням сторін оголошувалась перерва.

26.05.09 р. судове засідання було продовжено за участю представників сторін, прокурора.

В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали збільшені позовні вимоги та просять стягнути з відповідача на користь позивача 217207,29грн., у тому числі заборгованість з орендної плати у розмірі 216166,99грн. та пені у розмірі 1040,30грн.

В частині вимог про дострокове розірвання договору оренди №34 від 01.09.07р. прокурор заявив відмову від позову та в цій частині просить припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідач позовні вимоги у розмірі 217207,29грн. визнав у повному обсязі, а також просить припинити провадження по справі в частині дострокового розірвання договору оренди.

Крім того, представники позивача та відповідача заявили клопотання про надання відповідачу розстрочки виконання рішення у частині стягнення 217207,29грн. на термін з травня 2009р. по жовтень 2009р. зі стягненням відповідних сум, згідно з графіком розстрочки платежів, узгодженого між керівництвом позивача та відповідача.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти надання відповідачу розстрочки по сплаті заборгованості на загальну суму 217207,29 грн.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

У відповідності зі ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладене представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Статтями 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», п.2 ст. 45 ЦПК України прокуророві представлене право звертатися в суд в інтересах держави і прокурор самостійно визначає підстави для представництва в суді, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства .

Прокурор або заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому виражається порушення інтересів держави і ця заява, згідно ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до Указу Президента України «Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади» від 15.12.99г. управління охорони здоров'я міської ради, Феодосії, є органом виконавчої влади у системі охорони здоров'я.

Згідно Положення про управління охорони здоров'я міської ради, Феодосії, затвердженого рішенням 39 сесії 23 скликання міської ради, Феодосії від 22.02.2002г. № 1568, зареєстрованого розпорядженням Феодосії міського голови від 27.02.2002г. № 307-р, управління охорони здоровя здоров'я підзвітне і підконтрольне міській раді, його виконавському комітету, міському голові і є органом його виконавчої влади.

Таким чином, управління охорони здоров'я є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Відповідно до договору оренди комунального майна № 34 від 01.09.2007 р., Орендодавець Управління охорони здоровя Феодосійської міської ради передав, а Орендар ТОВ «Приморінвестбуд», м. Сімферополь прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 1113,7 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Набережна, 10 (колишня будівля міської лікарні № 2) для розміщення пансіонату ( а.с. 6-10).

Вказаний договір був укладений строком на 2 роки 11 місяців та діє з 01.09.2007 р. по 01.08.2010 р. ( п.9.1. договору).

На підставі п.3.2. договору, орендна плата повинна вноситись орендарем на рахунок Орендодавця щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця, з обліком щомісячного індексу інфляції, згідно виставлених рахунків.

Але, відповідач, у порушення умов договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки з Орендодавцем.

У звязку з чим, за станом не день розгляду справи за відповідачем числиться непогашена заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2008 р. по березень 2009 р., розмір якої становить 216166,99 грн.

Згідно з п.3.4. договору оренди комунального майна, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на рахунок Орендодавця відповідно до обліку пені в розмірі, не нижче за облікову ставку НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка, згідно розрахунку позивача, складає 1040,30 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004 р. (раніш ст.162 ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України ( раніш ст. 161 ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Феодосійської міської ради про стягнення з відповідача 217207,29 грн., в тому числі 216166,99 грн. заборгованості, 1040,30 грн. пені підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

В частині вимог стосовно дострокового розірвання договору оренди комунального майна № 34 від 01.09.2007 р., суд вважає можливим прийняти відмову заступника прокурора та позивача від позову, а тому припиняє провадження по справі згідно зі п.4. ст. 80 ГПК України.

Відмова від позову і прийняття відмови від позову Господарським судом є підставою для припинення провадження по справі в цій частині.

Розглянувши клопотання сторін про надання ТОВ «Приморінвестбуд», м. Сімферополь розстрочки виконання рішення в частині стягнення 217207,29 грн., заслухавши думки представників сторін, прокурора, суд вважає можливим його задовольнити.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд може надати відстрочку або розстрочку виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також, згідно з п.2. Розяснення від 12.09.96 р. № 02-5/333 “ Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України”, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Усі ці обставини були досліджені судом та прийняті до уваги при розгляді дійсної справи.

Отже, згідно з графіком розстрочки сума - 217207,29 грн. підлягає розстрочці наступним чином: травень 2009 р. - 34209,82 грн. ( за жовтень 2008 р.) + поточний платіж; червень 2009 р. - 34791,39 грн. ( за листопад 2008 р.) + поточний платіж; липень 2009 р. - 35 313,26 грн. ( за грудень 2008 р.) + пеня у розмірі 1040,30 грн. + поточний платіж; серпень 2009 р. - 36054,84 грн. ( за січень 2009 р.) + поточний платіж; вересень 2009 р. - 38140,73 грн. ( за лютий 2009 р.) + поточний платіж; жовтень 2009 р. - 37656,95 грн. ( за березень 2009 р.) + поточний платіж;

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 26.05.2009 р.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 27.06.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 77, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-84, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Приморінвестбуд» (м. Сімферополь, пер. Елеваторний, 10-а, р/р 2600566 в Сімферопольській філії першого українського міжнародного банку МФО 308092, ЄДРПОУ 35174440) на користь Управління охорони здоровя Феодосійської міської ради (98100, м. Феодосія, вул. Г. Горбачева, 4, р/р 35422016000823 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026 код ЄДРПОУ 20752618) заборгованість у розмірі 216166,99 грн., 1040,30 грн. пені, а всього 217207,29 грн.

Надати ТОВ «Приморінвестбуд» (м. Сімферополь, пер. Елеваторний, 10-а, р/р 2600566 в Сімферопольській філії першого українського міжнародного банку МФО 308092, ЄДРПОУ 35174440) розстрочку виконання рішення в частині стягнення 217207,29 грн. згідно з графіком розстрочки наступними платежами: травень 2009 р. - 34209,82 грн. ( за жовтень 2008 р.) + поточний платіж; червень 2009 р. - 34791,39 грн. ( за листопад 2008 р.) + поточний платіж; липень 2009 р. - 35 313,26 грн. ( за грудень 2008 р.) + пеня у розмірі 1040,30 грн. + поточний платіж; серпень 2009 р. - 36054,84 грн. ( за січень 2009 р.) + поточний платіж; вересень 2009 р. - 38140,73 грн. ( за лютий 2009 р.) + поточний платіж; жовтень 2009 р. - 37656,95 грн. ( за березень 2009 р.) + поточний платіж.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ «Приморінвестбуд» (м. Сімферополь, пер. Елеваторний, 10-а, р/р 2600566 в Сімферопольській філії першого українського міжнародного банку МФО 308092, ЄДРПОУ 35174440) в дохід Державного бюджету ( р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 в банку отримувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач Держбюджет м. Сімферополя) 2172,72 грн. державного мита.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ «Приморінвестбуд» (м. Сімферополь, пер. Елеваторний, 10-а, р/р 2600566 в Сімферопольській філії першого українського міжнародного банку МФО 308092, ЄДРПОУ 35174440) в дохід Державного бюджету ( отримувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 в банку отримувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу за інформаційне технічне забезпечення судового процесу в Господарському суді АРК) 118 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині вимог про дострокове розірвання договору оренди комунального майна № 34 від 01.09.07 р. провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.