Ухвала суду № 59663599, 10.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2928/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.07.2015 р.) про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14.01.2015 р. №2204; визнання нечинною та скасування постанови від 23.01.2015 р. № 2204 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної авіаційної служби України від 14.01.2015 р. №2204 про накладення штрафу у галузі цивільної авіації. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову Державна авіаційна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 14.01.2015 р. державним інспектором Державіаслужби Кареліним В.О. у присутності уповноважених представників позивача, проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру №120707, за результатами якої складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14.01.2015 р. №2204.

Даною перевіркою встановлено, що повітряне судно позивача, яке виконувало рейс AFL 1820, здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України, пункти 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» (далі - Положення №401).

На підставі вказаного протоколу відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.01.2015 р. №2204, якою на ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» накладено штраф у розмірі 136 000,00 грн.

Досліджуючи правомірність постанови Державної авіаційної служби України від 14.01.2015 р. №2204, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Повітряного кодексу України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Статтею 128 Повітряного кодексу України встановлено, що справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова. Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації. Державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації мають право накладати стягнення у розмірі до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. У разі вчинення юридичними особами - суб'єктами авіаційної діяльності двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо.

Аналогічні строки накладення на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності штрафу передбачено і у пункті 3.5 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 23.12.2011 р. №637 (далі - Порядок №637), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 р. за №73/20386.

При цьому, лише дотримання порядку та строків накладення штрафів за правопорушення в галузі цивільної авіації може бути належною підставою для винесення уповноваженим органом з питань цивільної авіації рішення про накладення штрафу.

Згідно п. 121 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. №401, інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при Служби безпеки України та відповідних органів ОПР.

Як вбачається з матеріалів справи, телеграма Украероцентру №120707 про виконання польоту позивачем, яка зазначена у протоколі відповідача від 14.01.2015 р. №2204 та містить виклад суті порушення правил використання повітряного простору України була складена 12.07.2014 р. та доведена до відома Державіаслужби в той же день, що не заперечується відповідачем.

Тобто відповідач встановив факт вчинення правопорушення з боку позивача 12.07.2014, у зв'язку з чим початком відліку строку накладення уповноваженим органом з питань цивільної авіації штрафу на позивача є 13.07.2014.

Посилання відповідача на те, що день отримання вказаної телеграми не є днем, коли відповідачем був виявлений факт правопорушення, а днем виявлення необхідно вважати дату складення саме протоколу про порушення, тобто 14.01.2015 р., - є необґрунтованими, оскільки протокол є саме способом фіксації посадовою особою вчиненого порушення про яке відповідачу стало відомо ще 12.07.2014 р. Твердження щодо великої завантаженості є необґрунтованими та не дають підстав вважати, що відповідач був позбавлений можливості здійснити перевірку та вжити відповідних заходів у встановлений законом строк.

Таким чином, шестимісячний строк для накладення уповноваженим органом з питань цивільної авіації штрафу на позивача закінчився 12.01.2015 р.

Отже, Державіаслужбою при прийнятті оскаржуваної постанови не дотримано вимог, встановлених ч. 3 ст. 128 Повітряним кодексом України та п. 3.5 Порядку №637 щодо граничних строків накладення штрафу на позивача, поза межами якого суб'єкта авіаційної діяльності не може бути притягнуто до відповідальності за вказане порушення.

З огляду на викладене, постанова від 23.01.2015 р. № 2204 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації є протиправною та підлягає скасуванню.

В іншій частині постанова суду першої інстанції не оскаржується відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в оскаржуваній частині, а тому апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 11.08.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.