Ухвала суду № 59663597, 10.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18765/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - ПАТ "Київметробуд") про стягнення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Київметробуд" податковий борг шляхом стягнення з усіх розрахункових рахунків: 12 879 234,27 грн. - з податку на додану вартість; 2 440 591,27 грн. - з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року розстрочено виконання постанови суду першої інстанції на строк 60 календарних місяці шляхом щомісячної сплати рівними частками.

На вказану ухвалу ДПІ у Шевченківському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у розстроченні виконання судового рішення відмовити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київметробуд» 09.10.2015 р. було подано до суду першої інстанції заяву про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, мотивуючи відсутністю коштів на рахунках ПАТ «Київметробуд» внаслідок припинення фінансування державою будівництва тунелів та метрополітену, що є основним видом діяльності боржника.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. ПАТ «Київметробуд» до заяви про розстрочення виконання судового рішення додано, зокрема довідку Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" від 05.10.2015 р. №43-65/961, згідно якої станом на 05.10.2015 р. на рахунку ПАТ «Київметробуд» №2600600991192 залишок коштів становить 3 238,52 грн. та довідку від 18.11.2015 р. №43-65/824, згідно якої залишок коштів становить 4 921,87 грн.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. №1734 "Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" ПАТ «Київметробуд» має статус підприємства стратегічного значення, яке виконує роботи державного та міського замовлення. При цьому, джерелами фінансування будівельних робіт, які виконуються ПАТ «Київметробуд» є виключно бюджетні кошти.

Той факт, що державою не проводилося фінансування капітального будівництва метрополітенів, зокрема Київського метрополітену вбачається з Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2014 р., затвердженої рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 р. №277/277. Згідно з додатком 3 до рішення - розподілом асигнувань на фінансування капітальних вкладень, на фінансування будівництва нових станцій/ділянок метрополітену у 2014 році кошти не виділялися.

Також, ПАТ «Київметробуд» надано суду довідку Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" від 04.07.2016 р. №301/106, згідно якої станом на 16.06.2016 р. залишок коштів на рахунку №26002212006201/980 становить 0 грн.

Доводи апеляційної скарги позивача ґрунтуються лише на тому, що розстрочення податкової заборгованості належить до виключної компетенції податкового органу. Однак, колегія суддів зазначає, що в даному випадку має місце питання розстрочення виконання судового рушення, що належить виключно до повноважень суду.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо можливості розстрочення виконання судового рішення - постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року на строк 60 календарних місяці шляхом щомісячної сплати рівними частками.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р. ДПІ у Шевченківському районі визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги. Ухвалою від 29.06.2016 р. заявнику відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Станом на 10.08.2016 р. судовий збір заявником апеляційної скарги не сплачено, тому він підлягає стягненню судом, в розмірі встановленому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", - 1378,00 грн. Згідно із ч. 1 ст. 9 цього Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розстрочення виконання судового рішення, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 11.08.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.