Рішення № 5965061, 30.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2009 р. Справа № 4/136/09

Позивач Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідач Відкрите акціонерне товариство “Завод “Фрегат”

вул. Корабельна, 50, м. Первомайськ, 55210

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача- ОСОБА_2

Від відповідача - Хоменко О.А. довіреність № 2532132 від 28.08.09р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення у сумі 8231,58 грн.

Відповідач надав відзив, в якому позов визнав частково на суму 3654,92 грн., що складає орендна плата за березень та 2 дні квітня 2009р. та вартість комунальних послуг з листопада 2008р. по квітень 2009р., оскільки згідно акту приймання передачі майна нежитлове приміщення було передано позивачеві 02.04.09р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за користування житлом у сумі 8231,58 грн., з яких 6166.70 грн. заборгованість з орендної плати з березня до 10 червня 2009р. та 2064.88грн. боргу за комунальні послуги з листопада 2008р. по 10.06.09р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

06.10.08р. сторони уклали договір № 06/10-01 найму житлового приміщення, згідно якого позивач повинен був передати у фактичне тимчасове користування квартиру АДРЕСА_1 відповідачу у строк до 06 жовтня 2009р., а відповідач прийняти строком на один рік (арк.спр.7-8).

Згідно акту приймання-передачі майна від 06.10.08р. (арк.спр. 9), підписаного представниками сторін та скріплених печатками обох сторін, позивач виконав свої зобовязання за договором передав квартиру, а відповідач прийняв без зауважень.

Відповідач згідно п.п. 3.1-3.5 договору був зобовязаний вносити щомісячну плату за користування житлом в розмірі 1850,00 грн. на місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача щомісячно до 15 числа кожного поточного місяця та сплачувати інші комунальні послуги за встановленими тарифами.

Проте, з березня до 10 червня 2009р. відповідач орендну плату на суму 6166,70 грн. не сплатив, визнав заборгованість в сумі 1850грн., посилаючись на акт приймання передачі майна нежитлового приміщення від 02.04.09р.

Між тим, визначений акт не може бути прийнятий судом до уваги, виходячи з наступного: додатковою угодою до договору № 06/10-01 найму житлового приміщення від 10.03.03р. сторони дійшли згоди про дострокове розірвання договору з 10.06.09р.

Між сторонами було складено акт-приймання передачі майна, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв квартиру АДРЕСА_1 саме 10 червня 2009р., тобто у час закінчення дії договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Отже, посилання відповідача на те, що в цій квартирі ніхто не перебував не звільняє відповідача від виконання його обовязків за договором щодо сплати орендної плати до кінця дії договору.

На оплату за комунальні послуги відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 2064,88 грн. (арк.спр. 12-19), в судовому засіданні відповідач не заперечив отримання рахунків від позивача.

Відповідач визнав борг по комунальним послугам за термін з листопада 2008р. по березень 2009р. включно на суму 1681,59 грн., посилаючись також на акт приймання-передачі від 02.04.09р.

З викладених вище підстав, суд вважає, що оплаті підлягають надані комунальні послуги за термін з листопада 2008р. по 10 червня 2009р., які підтверджені рахунками позивача та платіжними документами за комунальні послуги за визначений термін.

Таким чином, станом на час порушення справи борг складав 8231,58 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги як підстава у відмові в позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Завод “Фрегат” (вул. Корабельна, 50, м. Первомайськ, код 14312387) на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., код НОМЕР_1) суму 8231,58 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя

Рішення підписано та оформлено суддею згідно ст. 84 ГПК України 02.10.2009 р.