Рішення № 5965753, 15.10.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2009 р. Справа № 9/110/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія», м. Миколаїв

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крамаренко А.В. директор, Гриненко О. І., Боева Г. О. дор. № 71 від 19.03.09р.,

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_5, дор. № 596 від 01.09.09р.

При секретарі: Дзюба Ю. Ф.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду 18.08.2009р. з позовом про стягнення з відповідача 60886,27 грн. помилково сплачених коштів.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі посилаючись на те, що між сторонами укладений договір на надання маркетингових послуг, які надавались позивачу, що підтверджується додатком до договору від 05.05.09р. та актом виконаних робіт від 19.05.2009р.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

З наданих платіжних доручень № 1337 від 15.05.2009р., № 1392 від 20.05.09р., №1405 від 22.05.09р., № 1740 від 16.06.09р., № 1350 від 17.06.09р. вбачається, що позивач сплатив відповідачу 60886,27грн., з зазначенням підстав платежу у відповідний графі платіжного доручення: «…Поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 Сплата за маркетингові послуги».

На вимогу ухвали суду від 24.09.2009р., позивач не надав суду оригінал договору від 05.05.2009р. та додатків до нього, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що зазначений договір не укладався.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення помилково сплачених коштів № 176 від 23.06.2009р., направлення якої підтверджується копією поштової квитанції № 6418 від 24.06.2009р., яка залишена відповідачем без задоволення.

На підставі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на який воно набуте, згодом відпала.

Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги з оглядом на наступне:

З відзиву на позов та особистих поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1, останній обґрунтовує отримання коштів укладеним договором № 74 від 05.05.2009р., проте відповідач в судове засідання оригінал зазначеного їм договору не надав, а позивач взагалі відмовляється від факту його укладення.

Посилання відповідача на додаток від 05.05.2009р. до договору № 74 від 05.05.09р. та акт наданих послуг від 19.05.2009р. на суму 32235,93 грн., судом не можуть буди прийняті як підстава отримання грошових коштів, оскільки відсутність самого договору, як правочину, обумовлює неукладенність і будь яких додатків до нього чи актів виконаних за ним робіт.

Крім того, в судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 категорично заперечують факт підпису зазначених документів та наполягають на фальсифікації їх підписів на акті від 19.05.2009р. та додатку до договору від 05.05.2009р.

Щодо посилання представника відповідача на факт отримання ним текстового повідомлення про виконання робіт за допомогою мобільного звязку з номеру телефону директора ТОВ ««Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія»ОСОБА_2, останній в судовому засіданні зазначену обставину спростовує, отже подальше дослідження наданих відповідачем доказів виходить за межи належності та допустимості доказів в господарському процесі, передбачених вимогами ст. 34 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (54028, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія»(54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 7-а, р/р 260040009 в МОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182, код ЕДРПОУ 33513988) 60886,27 грн. боргу, 608,86 грн. державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя