Постанова № 5964815, 01.10.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2009 № 18/72

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Студенця В.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_1;

відповідача не зявився;

третьої особи Наполов Б.К.;

прокуратури Морозов В.Ю.

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СПД - фізична особа ОСОБА_4

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.05.2009

у справі № 18/72 (суддя

за позовом Ніжинський міжрайонний прокурор

до СПД - фізична особа ОСОБА_4

третя особа позивача Комунальне підприємство "Оренда комунального майна" Ніжинської міської ради

третя особа відповідача

про звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заявлено позов до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 120,0 кв.м. розташоване в м. Ніжин по вул. Шевченка, 96-б.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.05.2009 року позов задоволено повністю.

Зобовязано субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 120,0 м2, розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 96-б.

Стягнуто з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку, МФО 343121, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 85 грн. 00 коп. держмита.

Стягнуто з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку, МФО 343121, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31214259700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що на засіданні конкурсної комісії по розгляду заяв і пропозицій щодо передачі об'єктів міської комунальної власності в оренду (протокол від 12.09.2008 року) в якому брав участь і субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, було прийнято рішення не продовжувати з відповідачем термін дії договору оренди з подальшим переобладнанням орендованого приміщення в житлове.

Згідно п. п. 3. 3.1 рішення позивача від 18.09.2008р. № 504 «Про передачу об'єкта в оренду, продовження та непродовження договорів оренди», виконком вирішив, в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди, та враховуючи, що орендовані нежитлові приміщення, які розташовані в гуртожитку по АДРЕСА_2, підлягають переобладнанню під житло, не продовжувати термін дії договору оренди з відповідачем.

Дане рішення було направлено позивачем на адресу відповідача (м. Ніжин, вул. 8 Березня, 29/7) листом від 23.09.2008 року № 3-30/щ-3634, що підтверджується копією фіскального чеку від 23.09.2008 року № 3306 та описом вкладення в цінний лист.

03 жовтня 2008 року в газеті Ніжинської міської ради „Вісті" № 38 (697) було надруковано оголошення про те. що термін дії договору оренди з відповідачем продовжуватися не буде.

Позивач, як уповноважений орган по розпорядженню комунальним майном, висловив свою позицію щодо небажання в подальшому продовжувати дію договору оренди у зв'язку з необхідністю переобладнати нежитлові приміщення в житлові. Дана позиція була належним чином доведена до Відповідача шляхом направлення письмового повідомлення та опублікування оголошення у засобах масової інформації.

Отже, за відсутності згоди позивача на продовження терміну дії договору оренди проведення відповідачем оплати за користування майном після припинення його дії не може свідчити про поновлення договору на новий строк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 12.05.2009 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначається про те, що останній не погоджується із рішенням місцевого господарського суду з огляду на порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору та неправомірного задоволення вимог позивача. Відповідач належним чином виконував свої зобовязання, після закінчення терміну дії договору, а також зазначає, що про рішення виконкому від 18.09.2008 року № 504 про непродовження договору оренди офіційно не отримував.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 13.08.2009 року апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 01.10.2009 року о 11 год.:40 хв.

Розпорядженням від 30.09.2009 року голови Київського апеляційного господарського суду у звязку з зайнятістю судді Моторного О.А. у розгляді інших справ, розгляд апеляційної скарги у справі № 18/72 доручено колегії суддів у складі: Студенця В.І. головуючий суддя, суддів Баранця О.М., Зеленіна В.О.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, позивача, третьої особи, сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 16 жовтня 2002 року між виконавчим комітетом Ніжинської міської ради (Орендодавцем) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (Орендарем) був укладений договір оренди майна міської комунальної власності № 40 (надалі - договір), за умовами якого (п.1.1 договору в редакції додаткової угоди від 31.12.2003 року) орендодавець згідно з рішенням виконкому та сесії міської ради відповідно від 15.08.2002 року № 514 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 120.0 м., розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 96-б, яке знаходиться на балансі Відділу орендних відносин комунального майна для розміщення майстерні по виготовленню виробів зі скла на підставі рішення виконкому № 596 від 26.09.2002 року.

Договір підписаний та скріплений печатками з боку орендодавця міським головою Приходько М.В., з боку орендаря приватним підприємцем ОСОБА_4, що зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності 01.12.2000 року.

Пунктом 10.1 договору сторони визначили, що цей договір діє з 01.10.2002 року по 01.10.2003 року.

До матеріалів справи залучено рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.10.2003 року № 613, від 30.09.2004 року № 595, від 22.09.2005 року № 568, від 09.10.2006 року № 491 та угоди, укладені між сторонами, від 21.10.2003 року, від 11.10.2004 року, від 22.09.2005 року та від 20.10.2006 року, з яких вбачається, що термін дії договору неодноразово продовжувався.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.06.2008 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року у справі № 14/83 договір оренди № 40 від 16.10.2002 року зі змінами та доповнення був поновленим на строк, який був встановлений раніше (на 364 дні), тобто до 26.09.2008 року.

На засіданні конкурсної комісії по розгляду заяв і пропозицій щодо передачі об'єктів міської комунальної власності в оренду (протокол від 12.09.2008 року), в якому брав участь і субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 та виконавчим комітетом Ніжинської міської ради (рішення від 18.09.2008 року № 504 „Про передачу об'єкта в оренду, продовження та непродовження договорів оренди") в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди, та враховуючи, що орендовані нежитлові приміщення, які розташовані в гуртожитку по АДРЕСА_2, підлягають переобладнанню під житло, вирішено не продовжувати термін дії договору оренди з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За змістом ст. ст. 283, 284 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції на момент припинення договору оренди), після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

В п. 2.4. 2.5. 10.5 договору вказано, що у разі припинення дії договору, орендар повинен повернути в 10-денний термін орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу, з усіма проведеними поліпшеннями. Майно вважається переданим орендодавцеві після підписання акту прийому - передачі майна з орендного користування. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом орендар зобов'язаний нести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

Позивач - орендодавець, на підтвердження правомірності своїх вимог щодо звільнення відповідачем орендованого приміщення, залучив до матеріалів справи копію фіскального чеку від 23.09.2008 року № 3306 та опис вкладення в цінний лист, що підтверджує факт направлення позивачем на адресу відповідача листом від 23.09.2008 року № 3-30/щ-3634 рішення від 18.09.2008 року № 504 „Про передачу об'єкта в оренду, продовження та непродовження договорів оренди".

Також 03 жовтня 2008 року в газеті Ніжинської міської ради „Вісті" № 38 (697) було надруковано оголошення про те. що термін дії договору оренди з відповідачем продовжуватися не буде.

Як вбачається із залученого до матеріалів справи акту від 24.10.2008 року, комісією було опечатано двері орендованого приміщення та наклеєно лист - роз'яснення рішення позивача від 18.09.2008 року № 504.

25.10.2008 року комісією було встановлено, що двері опечатаного приміщення відкриті, печатки зірвані, в приміщенні знаходяться працівники відповідача, про що складено акт.

Приписами ст. ст. 319, 321 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на доведеність з боку позивача факту повідомлення ним відповідача орендаря про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди та невиконання відповідачем обов'язків щодо повернення майна, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про те, що позивач, як уповноважений орган по розпорядженню комунальним майном, висловив свою позицію щодо небажання в подальшому продовжувати дію договору оренди у зв'язку з необхідністю переобладнати нежитлові приміщення в житлові. Дана позиція була належним чином доведена до відповідача шляхом направлення письмового повідомлення та опублікування оголошення у засобах масової інформації.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та безумовні висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних обставин викладених у його мотивувальній частині, та відповідати застосованим до спірних відносин нормам права.

Колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно зясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Чернігівської області від 12.05.2009 року у справі № 18/72.

Доводи наведені позивачем в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернігівської області від 12.05.2009 року у справі № 18/72 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи № 18/72 повернути господарському суду Чернігівської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

07.10.09 (відправлено)