Рішення № 5964326, 30.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.09 Справа№ 20/171

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони «Львівський завод збірних конструкцій», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Рембуд-Л», м. Львів

про стягнення 64 372,42 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

Прокурор: Майорчак В.М.

від позивача: Долінська О.З. - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представникам прокуратури та позивача розяснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони «Львівський завод збірних конструкцій»до Приватного підприємства «Рембуд-Л»про стягнення 64 372,42 грн.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4728060, вимоги суду не виконав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

08.04.2009 року між ДП МО «Львівський завод збірних конструкцій»(позивач) та ПП «Рембуд-Л» (відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 26, відповідно до умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено товар, що підтверджується накладними від 18.06.09 р. № 497, від 13.04.2009 р. № 223, від 13.04.2009 № 222, від 18.06.2009 р. № 495, від 09.04.2009 р. № 216, від 23.06.09 № 511, від 22.06.2009 р., які долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за отриману продукцію здійснив частково.

На момент звернення Позивача з позовом до суду, сума основного боргу Відповідача, на думку прокурора та позивача становила 61359,80 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.6.2 договору в розмірі 2 667, 98 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних в розмірі 344,64 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого Позивачем на адресу Відповідача поставлено товар, що підтверджується накладними, які долучені до матеріалів справи. Відповідачем товар оплачений частково, заборгованість, на думку прокурора та позивача, становила 61 359,80 грн.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи протоколу № 1/07-2009 про взаємозалік зобовязань, 30.07.2009 р. сторони досягли згоди про те, що з моменту підписання даного протоколу всі боргові зобовязання. між підприємствами в сумі 34498,62 грн. вважаються погашеними сторонами і не мають юридичної сили.

Оскільки протокол № 1/07-2009 про взаємозалік зобовязань підписаний між сторонами 30.07.2009 р., тобто до звернення прокурора та позивача до суду, то в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми в розмірі 34498,62 грн. слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, основний борг відповідача становить 26861, 18 грн. та підлягає до стягнення.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 2 667,98 грн. суд вважає, що розрахована пеня відповідно до умов п. 6.2. Договору, з врахування вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», а тому підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 344,64 грн., що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України, підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Рембуд-Л» (79022, м.Львів, вул. Виговського, 9/30, код ЄДРПОУ 33073275) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» (79040, м.Львів вул.Городоцька, 222, код ЄДРПОУ 08006864): 26 861, 18 грн. основного боргу, 2667,98 грн. пені та 344, 64 грн. 3% річних;

3. Стягнути з Приватного підприємства «Рембуд-Л» (79022, м.Львів, вул. Виговського, 9/30, код ЄДРПОУ 33073275) в доход Державного бюджету України 298,73 грн. державного мита та 109,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя