Рішення № 5964216, 14.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Справа № 1/11/08-22/12/09-15/124/09

Суддя

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 69114, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Постулат”, 71000, м. Запоріжжя, вул.. Червоногвардійська 26

про стягнення 276 000 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

від відповідача не зявився

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 69114, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Постулат”, м. Запоріжжя про стягнення 276 000 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 06.11.2008 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Постулат” задоволено частково, рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2008 у справі № 1/11/08 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 10.12.2008 справа № 1/11/08 передана на новий розгляд судді Скидано вій Ю.О.

Ухвалою від 10.12.2008 справа № 1/11/08 прийнята до розгляду, справі присвоєно № 1/11/08-22/12/09, судове засідання призначено на 26.01.2009. У звязку з витребуванням справи до суду касаційної інстанції провадження у справі зупинялось.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2009 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Постулат” про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Постулат” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2008 у справі 1/11/08-22/12/09 повернуто скаржнику.

У звязку з поверненням матеріалів справи до господарського суду та необхідністю поновлення провадження у справі розпорядженням в. о. голови суду від 15.07.2009 справу передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою від 15.07.2009 справу № 1/11/08-22/12/09 прийнято до свого провадження привласнивши їй № 1/11/08-22/12/09-15/124/09, засідання призначено на 06.08.2009. Розгляд справи відкладався до 02.09.2009.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача не заперечив проти позову, відзив та витребувані судом документи не надав.

В судовому засіданні 14.09.2009р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов заявлено з тих підстав, що 14.12.2006 р. між позивачем та відповідачем у справі укладений договір про надання юридичних (інформаційно-консультаційних) послуг. Предметом Договору є надання позивачем юридичних послуг для забезпечення виробничої діяльності відповідача в обсязі та на умовах, передбачених дійсним Договором розділ 1 Договору. Позивач, згідно умов розділу 2 Договору, зобовязався виконувати юридичну роботу, керуючись при цьому чинним законодавством України. Відповідач зобовязався, відповідно до положень розділу 3 Договору, своєчасно забезпечувати позивача вісім необхідним для виконання доручень відповідача, передбачених Договором, оплачувати витрати позивача та оплачувати послуги позивача. Згідно з пунктами 4.1.- 4.2. Договору орієнтовна вартість договору становить 284000,00 грн. Розмір винагороди позивача по даному Договору визначається протоколом погодження розміру винагороди за домовленістю сторін та відображається в акті прийому-передачі наданих послуг. 15.06.2007 р. сторони підписали протокол погодження розміру винагороди, згідно умов якого узгодили розмір винагороди позивача. За період часу з 14.12.2006 р. по 15.06.2007 р. винагорода позивача за надані відповідачу юридичні послуги склала 276000,00 грн. Відповідно до пунктів 4.3 - 4.4. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються відповідачем на протязі 10 днів з дати підписання акту прийому - передачі послуг. Підставою для оплати є акт прийому-передачі наданих послуг. 15.06.2007 р. сторони підписали акт прийому-передачі послуг на суму 276000,00грн.

На підставі викладеного позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 276000,00 грн. основного боргу за договором від 14.12.2006р..

Відповідач свого представника не направив, в судовому засіданні 02.09.2009р. відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно позивачем виконані умови договору щодо надання юридичних послуг в повному осбязі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 14.12.2006 р. між позивачем та відповідачем у справі укладений договір про надання юридичних (інформаційно-консультаційних) послуг. Предметом Договору є надання позивачем юридичних послуг для забезпечення виробничої діяльності відповідача в обсязі та на умовах, передбачених дійсним Договором розділ 1 Договору. Позивач, згідно умов розділу 2 Договору, зобовязався виконувати юридичну роботу, керуючись при цьому чинним законодавством України. Відповідач зобовязався, відповідно до положень розділу 3 Договору, своєчасно забезпечувати позивача вісім необхідним для виконання доручень відповідача, передбачених Договором, оплачувати витрати позивача та оплачувати послуги позивача. Згідно з пунктами 4.1.- 4.2. Договору орієнтовна вартість договору становить 284000,00 грн. Розмір винагороди позивача по даному Договору визначається протоколом погодження розміру винагороди за домовленістю сторін та відображається в акті прийому-передачі наданих послуг. 15.06.2007 р. сторони підписали протокол погодження розміру винагороди, згідно умов якого узгодили розмір винагороди позивача. За період часу з 14.12.2006 р. по 15.06.2007 р. винагорода позивача за надані відповідачу юридичні послуги склала 276000,00 грн. Відповідно до пунктів 4.3 - 4.4. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються відповідачем на протязі 10 днів з дати підписання акту прийому - передачі послуг. Підставою для оплати є акт прийому-передачі наданих послуг. 15.06.2007 р. сторони підписали акт прийому-передачі послуг на суму 276000,00грн.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач виконав умови договору щодо надання юридичних послуг в повному обсязі, про що свідчить акт приймання передачі наданих послуг від 15.06.2007р.. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги про стягнення 276000,00 грн. в повному обсязі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Договір від 14.12.2006 року недійсним в судовому порядку не визнавався, вимогам чинного законодавства не суперечить.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати отриманих послуг, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 276000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Постулат”, (71000, м. Запоріжжя, вул.. Червоногвардійська, 26, ЄДРПОУ 31463094) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) 276000,00 грн. основного боргу та 3258,00 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано 18.09.2009 р.