Ухвала суду № 59641858, 09.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/99/16

ун. № 759/6828/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2015р. було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 через свого представника подала заяву про перегляд вказаного рішення.

В обґрунтування заяви послався на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, та на те, що судом при винесенні рішення не враховано той факт, що позивачем перед зверненням до суду не виконано вимоги п. 5.2.5 спірного кредитного договору щодо досудового врегулювання спору, та на те, що позивачем завищено розмір заборгованості за договором.

Сторони в суд не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за таких підстав.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про неналежне повідомлення про розгляд справи спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, дійсно в матеріалах справи відсутні належні докази про направлення банком до позичальника вимоги про дострокове погашення кредиту.

Крім того, заявник вказував на переговори з банком, щодо реструктуризації боргу за кредитним договором.

Проте, матеріали справи не містять документів, що вказували б на обставини досудового врегулювання спору.

Суд визнає дані обставини істотними.

Тому, з урахуванням доводів заявника про суттєве завищення позивачем стягнень за договором, суд знаходить за необхідне переглянути дану справу, скасувавши зачне рішення постановлене в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2015р., що постановлене в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду, для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько