Ухвала суду № 59641853, 09.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2436/16

ун. № 759/10929/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.

секретаря Чернишук К.О.,

за участі: прокурора Донської А.Є.,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Донської А.Є. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100080000118 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Донської А.Є. про надання тимчасового доступу до оригіналів додаткового договору № 14-ТК/2 від 25.12.2015, з додатками та документами, які підтверджують виконання цього договору (акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, довіреності, платіжні доручення, товаро-транспортні накладні, інші документи), станом на закінчення виконання ремонтних робіт, оригінали документів, які підтверджують виконання технічного нагляду і контролю, передбаченого п. 4.9 Договору № 14-ТК від 04.08.2015, що знаходяться в управлінні будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: 03115, м. Київ проси. Перемоги, 97, та можливість їх вилучити.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2015 року Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Управління) у «Віснику державних закупівель» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з «Капітального ремонту будівлі на пр. Перемоги, 97 під розміщення центру надання адміністративних послуг у Святошинському районі», очікувана вартість закупівлі 3 млн. грн.

За результатами проведених відкритих торгів із закупівлі робіт капітального ремонту будівлі на пр. Перемоги, 97 під розміщення центру надання адміністративних послуг у Святошинському районі та обладнання. 20.07.2015 акцептовано пропозицію ТОВ «Технобуд Компані» (код ЄДРПОУ 39062698) із ціновою пропозицією 2856748 грн. 80 коп., та в подальшому 04.08.2015 між Управлінням (замовник) та ТОВ «Технобуд Компані» укладено договір №14-ТК про закупівлю робіт за державні кошти, на суму 2856748 грн. 80 коп.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до документів, наявних в пропозиції тендерних торгів ТОВ «Технобуд Компані», посадовими особами товариства надано неправдиві відомості до Управління для участі у відкритих торгах, що забезпечило перемогу товариства.

Зокрема, відповідно до наданої довідки про персонал, у штаті ТОВ «Технобуд Компані» станом на липень 2015 року перебуває 14 осіб, в той же час відповідно до інформації ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, з січня по серпень 2015 року на підприємстві працювала лише одна особа, а саме: ОСОБА_2

Також, у ході досудового розслідування відповідно до реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів встановлено, що була додаткова угода № 14-ТК/2 від 25.12.2015 на додаткову суму у розмірі 3813241 грн. 50 коп.

Пунктом 4.9 Договору № 14-ТК від 04.08.2015 передбачено технічний нагляд і контроль за виконання робіт, які забезпечуються шляхом: - проведення експертизи відповідності робіт і матеріальних ресурсів, - проведення перевірок наявності у Підрядника документів (дозволів, ліцензій, сертифікатів, паспортів тощо), - перевірки ведення документації про виконання Договору та виконання Підрядником вказівок і приписів уповноважених державних органів і стосовно якості виконаних робіт, відповідності затвердженій проектно-кошторисної документації, а також матеріальних ресурсів.

Технічний нагляд відповідно до умов Договору № 14-ТК покладається на Замовника. Вказана документація необхідна органам досудового розслідування для встановлення раціонального використання бюджетних коштів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні зазначається, що відповідно до документів, наявних в пропозиції тендерних торгів ТОВ «Технобуд Компані», посадовими особами товариства надано неправдиві відомості до Управління для участі у відкритих торгах, що забезпечило перемогу товариства, проте, зазначене є лише можливим порушенням податкового законодавства, за що ПК України передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

У порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Донської А.Є. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100080000118 від 15.09.2016 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва Уляновська О.В.