Справа № 645/669/16-ц
Провадження № 2/645/1039/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким проситьвизнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, складеним 21 травня 2013 року ОСОБА_3, померлою 19 жовтня 2014 року.
Третя особа - ОСОБА_2 через канцелярію суду надав позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання заповіту від 21 травня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-375, нікчемним та недійсним.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив обєднати в одне провадження позовну заявуКоміссарова О.В. з первісним позовом.
ОСОБА_1 заперечувала проти обєднання в одне провадження вказаних позовних заяв.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПКУкраїни, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.
Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Позовні вимоги первісного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виникають з приводу заповіту, складеного 21 травня 2013 року ОСОБА_3, померлою 19 жовтня 2014 року.
З огляду на наведене, суд вважає, що зазначені позовні вимоги взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст. 34, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання заповіту нікчемним та недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 59636559, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/669/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: