Ухвала суду № 59635737, 11.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12132/16-к

н/п 1-кс/640/6092/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Феденко Д.В., за участю слідчого Яценко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 42016220000000699 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 05.08.2013 до теперішнього часу щодо абонента номера мобільного телефону 380503234343, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону 380503234343. Зобовязати оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з номером 380503234343, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 05.08.2013 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс звязку (абонентБ), включаючи зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що До прокуратури Харківської області звернулася гр-ка ОСОБА_3, яка повідомила про те, що в період з 21.05.2012 до 16.09.2013 на території м. Харкова гр-ном ОСОБА_4 від неї під приводом подальшого передання ним в її власність 34% частки статутного капіталу ТОВ «Роганській мясокомбінат» (ЄДР 32566810) отримані гроші в сумі 7847000 гривень, проте ОСОБА_4 зазначені дії не виконав, гроші не повернув, таким чином, шахрайським шляхом заволодів належними їй майном, чим спричинив матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

За даним фактом прокуратурою Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №42016220000000699 від 28.07.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

28.07.2016 прокуратурою Харківської області винесено постанову про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні, здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком. 21.05.2012 ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_4 попередній договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Роганський мясокомбінат». Згідно умов договору, ОСОБА_4 зобовязався не пізніше 31.12.2013 продати, а ОСОБА_3В не пізніше зазначеного строку придбати частку в статутному капіталі товариства у розмірі 34% на загальну суму 7847000 гривень. На виконання умов цього договору, того ж дня між ними укладено договір про аванс, за яким ОСОБА_3 сплатила аванс в сумі 4050000 гривень в рахунок майбутнього придбання частки в статутному капіталі товариства. В свою чергу ОСОБА_4 власноруч написав розписку про отримання грошей в зазначеній сумі.

У звязку з укладанням ОСОБА_3 01.03.2013 з ОСОБА_5 шлюбу, 14.03.2013 укладено договір про внесення змін до попереднього договору та договору про аванс від 21.05.2012, відповідно до якого змінені її анкетні дані з прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

16.03.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін №1 до Попереднього договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якими сторони продовжили строк попереднього договору до 31.06.2014 та внесли інші умови необхідні для укладання та посвідчення Договору купівлі-продажу корпоративних прав. Того ж дня укладено договір про внесення змін до договору про аванс, за яким сума авансу збільшена, та склала 6075000 гривень. В свою чергу ОСОБА_4 16.03.2013 написана розписка про отриманні від ОСОБА_3 грошей в сумі 2025000 гривень з зазначенням про отримання ним загальної суми грошей в розмірі 6075000 гривень.

Після підписання усіх договорів ОСОБА_4 постійно скаржився ОСОБА_3 на те, що йому не вистачає грошей. На час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо неї ОСОБА_4 умови договорів не виконані, та грошові кошти не повернуті. На неодноразові звернення ОСОБА_3 з цього приводу до нього, ОСОБА_4 в категоричній формі відмовлявся виконувати умови договору, чи повертати гроші. Таким чином, на думку ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримав від неї гроші обманним шляхом.

Також під час допиту потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що за наявною у неї інформацією ОСОБА_4 реалізував належну йому частку у статутному капіталі ТОВ «Роганський мясокомбінат» стороннім особам, проте їй невідомо, яким саме.

Окрім того, ОСОБА_3 під час допиту в якості потерпілої повідомила про факт укладання ОСОБА_4 договору іпотеки від 31.10.2013 між ним та ОСОБА_6 та укладання договору іпотеки від 31.10.2013 між ТОВ «Торговий дім «Алюминпласт» та ОСОБА_6

На підтвердження показів потерпілою ОСОБА_3 органу досудового розслідування надані копії всіх вищезазначених договорів.

ОСОБА_3 під час допиту повідомила номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 380503234343, за яким вона звязувалася з останнім.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації стосовно телефонних контактів ОСОБА_4, а саме з метою встановлення його місцезнаходження під час укладання вищезазначених договорів, можливих контактів з питань продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Роганський мясокомбінат», на підтвердження його контактів з ОСОБА_3, а також з метою встановлення його теперішнього місцезнаходження.

Орган досудового розслідування зазначає, що інформація щодо телефонних контактів та місцезнаходження ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, а саме сприятиме встановленню всіх обставин даного кримінального правопорушення, свідків, та матиме доказове значення по кримінальному провадженню під час судового розгляду.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПрАТ «МТС Україна», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016220000000699 від 28.07.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані інформація перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів звязку.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи зєднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 42016220000000699 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 05.08.2013 до 11.08.2016 щодо абонента номера мобільного телефону 380503234343, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Зобовязати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 05.08.2013 до 11.08.2016 щодо абонента номера мобільного телефону 380503234343, та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначених номерів мобільних телефонів, забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс звязку (абонентБ), включаючи зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.09.2016.

Розяснити ПрАТ «МТС Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.