Постанова № 59632313, 10.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Справа № 906/181/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області (суддя Гансецький В.П.) від 18.05.2016 р. у справі № 906/181/16

за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

про витребування майна

В березні 2016 року Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» про витребування адміністративно-виробничої будівлі загальною площею 369,5 кв.м., вартістю 121100,20 грн., яка розташована за адресою: смт.Лугини Житомирської області, вул.Рози Люксембург 19/а.с.3-8/.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.05.2016 року у справі № 906/181/16 позов Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України до ТОВ «Автосвіт ЛТД» задоволено.

Витребувано від ТОВ "Автосвіт ЛТД" адміністративно-виробничу будівлю загальною площею 369,5 кв.м., вартістю 121100,20 грн., яка знаходиться за адресою: смт.Лугини Житомирської області, вул.Рози Люксембург 19.

Стягнуто з ТОВ "Автосвіт ЛТД" на користь Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України 1816,50 грн. витрат по сплаті судового збору /а.с.96-100/.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Автосвіт ЛТД" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2016 року та прийняти нове про відмову в позові /а.с.106-110/.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги скаржник вказує наступне:

- судом взято до уваги судові рішення у справах господарського суду Житомирської області № 21/5007/1109/12 та № 906/1281/13, якими встановлено відсутність у Лугинської районної ради Житомирської області права на відчуження спірного майна ТОВ "Автосвіт ЛТД";

- судом помилково взято до уваги факт скасування рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради № 46 від 26.04.2012р. про оформлення права власності на спірне майно за ТОВ "Автосвіт ЛТД", поскільки згідно з постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2015р. у справі № 906/113/14 дане рішення є чинним;

- судовим рішенням по справі № 21/5007/1109/12 встановлено наявність права користуання позивача спірним майном тільки у 2009 та 2011 роках, тому у позивача відсутнє порушене право, яке підлягає поновленню щляхом звернення з позовом про витребування майна;

- позивачем не доведено право власності на спірне майно, що підтверджується рішенням господарського суду Житомирської області від 27.11.2012р. між тими ж сторонами про повернення Житомирській обласній організації Товариству сприяння обороні України спірного майна;

- у справі № 21/5007/1109/12 суди не виключали той факт, що до моменту переходу майна у власність територіальної громади сіл, селищ Лугинського району спірні обєкти нерухомості належали до державної власності. Натомість не доведено підстав користування спірним майном Лугинським РК ТСОУ і підстав постановки його на баланс;

- факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння відповідно до п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014р. № 5;

- однією з умов предявлення віндикаційного позову є умова що майно, яке хоче повернути колишній власник чи титульний володілець, збереглося в натурі. Однак судом не досліджено, що на момент придбання 26.05.2011р. приміщення в напівзруйнованому стані його площа складала 375,3 кв.м, а на момент видачі свідоцтва про право власності 26.04.2012р. його площа становила 369,5 кв.м. ТОВ "Автосвіт ЛТД" фактично створено новий обєкт за своїми вартісними та якісними показниками.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову відсутні, тому просить рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2016 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Автосвіт ЛТД» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Юрчук М.І. та призначено до розгляду на 29.06.2016 року /а.с.105/.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. у справі № 906/181/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустках судді Юрчука М.І., судді Огородніка К.М. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. апеляційну скаргу ТОВ «Автосвіт ЛТД» на рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2016р. у справі № 906/181/16, прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г. /а.с.117-120/.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року розгляд справи відкладено на 03.08.2016 року /а.с. 129/.

В судовому засіданні 03.08.2016 року оголошено перерву до 10.08.2016 року.

В судових засіданнях представник відповідача підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задовольнити, а оспорюване рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судових засіданнях заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарськими судами неодноразово розглядались позови Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (надалі Житомирська ОО ТСОУ) на захист речового права щодо спірного майна, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Рози Люксембург, 19, з прийняттям відповідних рішень у справах № 21/5007/1109/12, № 906/1281/13 та № 906/113/14.

Справа № 21/5007/1109/12.

Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України у жовтні 2012 року звернулася до господарського суду Житомирської області з вимогами:

- визнати недійсними рішення двадцять шостої сесії V скликання Лугинської районної ради від 25.03.09р. № 117 "Про включення до переліку майна, яке перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району приміщення, що розташоване за адресою: вул.Р.Люксембург 19, смт.Лугини"; рішення четвертої сесії VI скликання Лугинської районної ради від 25.02.11р. № 32 "Про затвердження переліку об'єктів, які перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району і підлягають приватизації у 2011 році"; рішення п'ятої сесії VI скликання Лугинської районної ради від 31.03.11р. № 51 "Про відчуження майна";

- зобов'язати КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Автосвіт ЛТД" на нежитлові будівлі, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 375,3 кв.м., нежитлову будівлю гаража загального площею 61,1 кв.м., нежитлову будівлю гаража загального площею 75,3 кв.м., які розташовані за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул. Рози Люксембург, буд. 19,

- визнати право власності на ці будівлі за Житомирською обласною організацією Товариства сприяння обороні України;

- зобов'язати ТОВ "Автосвіт ЛТД" повернути Житомирській обласній організації Товариства сприяння обороні України вищевказані нежитлові будівлі.

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 21/5007/1109/12 від 27.11.2012р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2013р., позов Житомирської ОО ТСОУ задоволено частково, яким серед іншого:

- визнано недійсним рішення двадцять шостої сесії V скликання Лугинської районної ради Житомирської області від 25.03.2009р. № 117 "Про включення до переліку майна, яке перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району приміщення, що розташоване за адресою: вул.Р.Люксембург, 19, смт.Лугини",

- визнано недійсним рішення четвертої сесії VI скликання Лугинської районної ради Житомирської області від 25.02.2011р. № 32 "Про затвердження переліку об'єктів, які перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району і підлягають приватизації у 2011 році",

- визнано недійсним рішення п'ятої сесії VI скликання Лугинської районної ради Житомирської області від 31.03.2011 № 51 "Про відчуження майна",

- в решті позову відмовлено /а.с.21-29; 80-89/.

Справа № 906/1281/13.

У вересні 2013 року Житомирська ОО ТСОУ звернулася до суду з позовом до Лугинської селищної ради про визнання недійсними:

- рішення від 29.04.2011 № 56 виконкому Лугинської селищної ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб;

- рішення від 26.04.2012 № 46 виконкому Лугинської селищної ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб";

- рішення восьмої сесії VІ скликання від 21.07.2011 № 184 Лугинської селищної ради "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України».

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2013р. у справі № 906/1281/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р., позов Житомирської ОО ТСОУ до Лугинської селищної ради про визнання недійсними рішень ради задоволено частково, яким серед іншого:

- визнано недійсним рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області від 29.04.2011 № 56 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб";

- в решті позову відмовлено /а.с.30-35/.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2014 у справі № 906/1281/13 касаційну скаргу Житомирської ОО ТСОУ задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. та рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2013р. у справі № 906/1281/13 скасовано в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Лугинської селищної ради "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України" від 21.07.2011р. № 184, а справу направлено у цій частині для нового розгляду. В решті зазначені рішення та постанова залишені без змін /а.с.90-91/.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.01.2016р. провадження у справі № 906/1281/13 в частині вимог щодо визнання недійсним рішення восьмої сесії VІ скликання від 21.07.2011 № 184 Лугинської селищної ради "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України" припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України /а.с.92-93/.

Справа № 906/113/14.

У січні 2014 року Житомирська ОО ТСОУ звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними

- аукціону, оформленого протоколом аукціону від 04.05.2011 з продажу лота 02/11 - нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Р.Люксембург 19;

- договору купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Р.Люксембург 19, укладеного 26.05.2011р. між Лугинською районною радою (продавцем) та ТОВ "Автосвіт ЛТД" (покупцем) за результатами аукціону, та застосування наслідків недійсності договору, передбачених законом;

- рішення Лугинської селищної ради від 21.07.2011 № 184 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України";

- договору оренди землі від 29.09.2011р., укладеного між Лугинською селищною радою (орендодавцем) і ТОВ "Автосвіт ЛТД" (орендарем), та застосуванням наслідків недійсності договору, передбачених законом;

- рішення Лугинської селищної ради від 26.04.2012 № 46 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.03.2015р. у справі № 906/113/14 позов задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі від 29.09.2011р., укладений між Лугинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт ЛТД". В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. апеляційну скаргу Житомирської ОО ТСОУ задоволено, рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2015р. у справі № 906/113/14 скасовано в частині п.1, 3, 5, 6 та змінено п.4 в частині судового збору, в решті рішення залишено без змін, викладено резолютивну частину судового рішення в наступній редакції , згідно якої позов задоволено та серед іншого:

- визнано недійсним аукціон від 04.05.2011р., результати якого оформлені протоколом аукціону з продажу лота 02/11 - нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул. Рози Люксембург 19.

- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.05.2011р. нежитлових будівель, укладений між Лугинською районною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД".

- визнано недійсним рішення восьмої сесії 6 скликання Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області № 184 від 21.07.2011р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України".

- визнано недійсним договір оренди землі від 29.09.2011р., укладений між Лугинською селищною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД".

- визнано недійсним рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради 26.04.2012р. № 46 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб" /а.с.36-44/.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015р. у справі № 906/113/14 касаційну скаргу ТОВ "Автосвіт ЛТД" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі № 906/113/14 господарського суду Житомирської області скасовано в частині задоволення позовних вимог про:

- визнання недійсним аукціону від 04.05.2011р., результати якого оформлені протоколом аукціону з продажу лота 02/11- нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Рози Люксембург 19;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2011р. нежитлових будівель, укладений між Лугинською районною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД";

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради від 26.04.2012р. № 46 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб".

В позові в цій частині відмовлено.

В решті постанову залишено без змін /а.с.47-53/.

Таким чином, на думку позивача, наявні підстави для витребування у відповідності до ст.388 ЦК України від відповідача на користь позивача нерухомого майна, а саме: адміністративно-виробничої будівлі загальною площею 369,5 м.кв., що знаходиться по вул.Р.Люксембург, 19, в смт.Лугини Житомирської області, оскільки саме це нерухоме майно вибуло з володіння позивача внаслідок протиправних дій Лугинської селищної та районної рад.

При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції видодив з такого.

Відповідно до ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Судом встановлено, що питання щодо змісту прав позивача стосовно нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: смт.Лугини, вул.Рози Люксембург 19, досліджувались при розгляді судами справи № 21/5007/1109/12.

Так, при розгляді справи № 21/5007/1109/12 судами встановлено, що рішенням двадцять шостої сесії 5 скликання Лугинської районної ради від 25.03.2009р. за № 117, приміщення, що розташоване за адресою: смт.Лугини, вул.Р.Люксембург, 19, включено до Переліку майна, яке перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району. Рішенням четвертої сесії 5 скликання Лугинської районної ради від 25.02.2011р. № 32 "Про затвердження переліку об'єктів, які перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району і підлягають приватизації у 2011 році", вказане нежитлове приміщення включено до переліку об'єктів, які перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району і підлягають приватизації у 2011р. Рішенням п'ятої сесії 5 скликання Лугинської районної ради № 51 від 31.03.2011р. "Про відчуження майна" надано дозвіл на відчуження шляхом продажу через аукціон цього нежитлового приміщення, зі здійсненням Відділом культури райдержадміністрації продажу цього майна відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Положення про порядок відчуження майна, затвердженого рішенням п'ятнадцятої сесії ІІІ скликання районної ради від 22.12.2000р. На підставі рішення виконкому Лугинської селищної ради № 56 від 29.04.2011р. територіальній громаді сіл, селищ Лугинського району видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Вказане рішення прийнято, зокрема, на підставі рішення двадцять шостої сесії 5 скликання Лугинської районної ради від 25.03.2009 №117 і приміщення, що розташоване за адресою: смт.Лугини, вул.Р.Люксембург 19 включено до Переліку майна, яке перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району.

26.05.2011 між Лугинською районною радою, яка представляє територіальні громади сіл, селищ Лугинського району, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, а саме: житлову будівлю (літ. А) загальною площею 375,3м2, нежитлову будівлю (літ. Б) гаража загальною площею 61,1м.кв., нежитлову будівлю (літ.Г) гаража площею 75,3м.кв., що розташовані за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Рози Люксембург 19.

На підставі цього договору, КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" зареєстровано право власності на вказане майно за покупцем.

Судовими рішеннями господарського суду Житомирської області від 27.11.2012 у справі № 21/5007/1109/12 та від 31.10.2013 у справі № 906/1281/13 визнано недійсними:

-рішення Лугинської районної ради Житомирської області від 25.03.2009 № 117 "Про включення до переліку майна, яке перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району приміщення, що розташоване за адресою: вул. Р.Люксембург, 19, смт. Лугини";

-рішення Лугинської районної ради Житомирської області від 25.02.2011 № 32 "Про затвердження переліку об'єктів, які перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району і підлягають приватизації у 2011 році";

-рішення Лугинської районної ради Житомирської області від 31.03.2011 № 51 "Про відчуження майна";

- рішення Виконавчого комітету Лугинської селищної ради від 29.04.2011 № 56 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб".

При цьому у рішеннях суду, залишених у відповідній частині без змін постановами Вищого господарського суду України, визначено, що спірні рішення органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав позивача Житомирської ОО ТСОУ як користувача та балансоутримувача спірного майна.

Отже судовими рішеннями у господарських справах розглянуто позовні вимоги Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на захист його речового права щодо спірного майна та встановлені порушення прав останнього прийняттям оскаржуваних рішень; судові рішення щодо задоволення позовних вимог є чинними.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права повинен відповідати законодавчо визначеним способам захисту, а прийняте за результатами судового розгляду рішення повинно забезпечувати відновлення порушеного права позивача.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015р. у справі № 906/113/14 відмовлено у позові про - визнання недійсним аукціону від 04.05.2011р., результати якого оформлені протоколом аукціону з продажу лота 02/11- нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Рози Люксембург 19; - визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2011р. нежитлових будівель, укладений між Лугинською районною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД"; - визнання недійсним рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради від 26.04.2012р. № 46 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб".

Таким чином ТОВ "Автосвіт ЛТД" є добросовісним набувачем майна - нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Рози Люксембург 19, в т.ч. і спірної нежитлової будівлі адміністративно-виробничої будівлі загальною площею 369,5 кв.м, витребування якої є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що відповідач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1)було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння,

2)було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння,

3)вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, при встановленні наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту, а захист прав особи можливий шляхом задоволення віндикаційного позову за наявності підстав, передбачених статтею 388 Цивільного кодексу України /а.с.47-53/.

Разом з тим, 23.10.1997р. Лугинською селищною радою видано Житомирському обласносу комітету ТСО України державний акт на право постійного користування землею серія ЖТ № 16000037, згідно якого землекористувачу надається у постійне користування 0,4092 га землі в межах згідно з планом землекористування /а.с.18-20/.

Право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним; за пунктом "е" вказаної статті підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.11.15р., якою залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. у справі № 906/113/14 в частині визнання недійсним рішення восьмої сесії 6 скликання Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області № 184 від 21.07.2011р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України", земельна ділянка по вул.Р.Люксембург, 19, в смт.Лугини загальною площею 0,4092 га на момент вилучення перебувала в користуванні Житомирського ОК ТСОУ на праві постійного користування на підставі Державного акта (який ніким не оскаржений та не скасований у встановленому законом порядку, тобто є чинним). Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування про припинення позивачу права постійного користування земельною ділянкою не ґрунтується на законних підставах та порушує право позивача.

Враховуючи вищевикладене, судовими рішеннями у справах № 21/5007/1109/12, № 906/1281/13 та № 906/113/14 встановлено відсутність у особи, яка відчужила спірне майно на користь ТОВ "Автосвіт ЛТД", відповідного права на відчуження, а жодних обставин, які перешкоджали б можливості витребувати це майно від Товариства, ними не наведено.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.11.2012р. у справі № 21/5007/1109/12 встановлено серед іншого:

«Згідно з пунктом 4.1 ОСОБА_3 Товариства сприяння обороні України (ТСО України), Житомирська обласна організація ТСО України є однією із вищестоящих над первинними організаціями ТСО України та являється складовою ТСО України, згідно з пунктом 1.4 ОСОБА_3 Товариство є правонаступником ОСОБА_4. ОСОБА_3 Житомирської обласної організації ТСО України в редакції, діючій з 03.06.1993, з 25.06.1998, з 17.12.2001, вбачається, що остання є складовою частиною всеукраїнського громадського добровільного оборонно-патріотичного і спортивно-технічного об'єднання громадян (пункт 1.1. ОСОБА_3). Згідно з абз. 3 пункту 1.4. ОСОБА_3, Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України є правонаступником Житомирської обласної організації ОСОБА_4, а згідно з розділом 7 ОСОБА_3 Житомирської обласної організації ТСО України (в редакції, діючій на час припинення Лугинської районної організації ТСОУ), остання має у власності кошти, засоби та інше майно, необхідне для здійснення своєї статутної діяльності. Відповідно до пункту 7.2. ОСОБА_3, власністю Житомирської обласної організації ТСОУ є будинки і споруди, житлові будинки, готелі, гуртожитки, технічні і транспортні засоби, підприємства, виробничі об'єднання, майстерні та інші госпрозрахункові структури, майно, обладнання, необхідне для виконання завдань Товариства, вони являються складовою частиною власності ТСО України. За частиною 2 пункту 7.3 ОСОБА_3, власність обласної організації як і всього Товариства єдина і неподільна. Організації товариства повинні забезпечити ефективне використання, збереження і примноження майна, що перебуває в їх веденні. Права на об'єкти цієї власності належать Товариству. Відповідно до пункту 7.5. ОСОБА_3, Товариство та його організації /районні, міжрайонні, міські, обласна/ є юридичними особами і мають право розпоряджатися майном і засобами, відкривати і закривати розрахункові та інші рахунки в установах банків, проводити по них грошово-розрахункові операції, укладати договори і угоди, видавати довіреності, бути позивачами і відповідачами в суді, арбітражі... Пунктом 8.4. ОСОБА_3 передбачено, що при ліквідації обласної організації, як і всього Товариства, засоби і майно не можуть перерозподілятися між його членами, використовуються для виконання статутних завдань і на благодійні цілі, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за рішенням суду направляється в прибуток держави. За пунктом 4.18 ОСОБА_3, Бюро обласного комітету, зокрема, приймає рішення про дальше використання майна підвідомчих організацій, у випадку їх ліквідації, реорганізації. При цьому, згідно з пунктом 5.23 ОСОБА_3 ТСО України, Бюро ЦК ТСО України приймає рішення, зокрема, про дальше використання майна підвідомчих організацій у випадку їх ліквідації, реорганізації. Водночас, положення ОСОБА_3, на які посилається позивач, за якими, зокрема: - при ліквідації районних, міжрайонних , міських та райміських організацій Товариства їх кошти і майно рішенням бюро комітету обласної організації перерозподіляються між підвідомчими організаціями ТСОУ (пункт 8.5); - власністю Житомирської обласної організації ТСОУ є будинки і споруди, житлові будинки, готелі, гуртожитки, технічні і транспортні засоби, підприємства, виробничі об'єднання, майстерні та інші госпрозрахункові структури, майно, обладнання та кошти, необхідні для виконання статутних завдань обласної організації (пункт 7.2); - обласна та підпорядковані їй організації ТСОУ мають право використовувати вступні, клубні та членські внески, а також кошти, майно і засоби, які отримані від спонсорів, вищестоящих організацій і створених госпрозрахункових установ, організацій та підприємств і одержані в результаті господарської та інших видів діяльності, не суперечать чинному законодавству України. Організації Товариства повинні забезпечити ефективне використання, збереження і примноження майна, що перебуває в їх віданні. Все майно, яке знаходиться в віданні обласної та підпорядкованих їй організаціях, є колективною власністю Товариства сприяння обороні України, не підлягає приватизації, викупу, вилученню, передачі іншим організаціям і відчуженню без рішення повноважних органів, згідно зі ОСОБА_3 ТСОУ.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що нерухоме майно - будівля навчальних класів і тир пневматичний у 1988-1989р.р. знаходились на балансі Лугинського РК ДТСААФ. Як вбачається з Постанови Бюро Житомирського обласного комітету ТСОУ від 20.02.1996., у зв'язку з фактичним, на протязі значного відрізку часу, невиконанням ОСОБА_3 ТСОУ, постановлено вважати таким, що самоліквідувався, Лугинський РК ТСО України (пункт 3 Постанови), зобов'язано Голову Лугинського РК ТСОУ ОСОБА_5 до 10.03.1996 підготувати техніку, майно для передачі в інші організації ТСОУ області; до 15.03.1996 підготувати всі необхідні акти на передачу документації в архів ОК.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що права позивача на спірне майно пов'язані з користуванням таким майном на праві відання. Наказом Житомирського обласного комітету Товариства сприяння обороні України від 20.06.1996 № 70-а з 20 жовтня 1996 року ліквідовано Лугинську районну організацію ТСОУ. Комісією Житомирського ОК ТСОУ 18.10.96р. було складено Акт на передачу товарно-матеріальних цінностей, що належали Лугинському РК ТСОУ, в тому числі і нерухомого майна. Згідно з наявною у матеріалах справи Книгою обліку основних засобів по Житомирському ОК ТСО за 1997 рік та витягом з рахунку за 1997 рік, на балансі позивача значиться будинок для навчання первісною вартістю станом на 01.01.1997 - 121100,20 грн.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду, будівля колишнього Лугинського СТК ТСОУ - будинок для навчання числиться на балансі Житомирської ОО ТСО України, про що свідчить довідка останньої» /а.с.25, 26/.

Тобто, судовим рішенням у справі № 21/5007/1109/12 встановлено, що на час прийняття рішень у 2009, 20011р.р., спірне майно дійсно перебувало на балансі позивача та у його користуванні.

Отже, вказаними вище рішеннями судів господарської юрисдикції встановлено, що позивач, згідно свого ОСОБА_3, є фактичним власником спірного майна, хоча права власника на це майно ним в установленому порядку не зареєстровані, свідоцтво про право власності не отримано.

Також, зазначеними судовими рішеннями встановлено, що вищевказані органи влади та місцевого самоврядування Лугинського району незаконно та безпідставно привласнили та згодом продали відповідачу спірний об'єкт, який є власністю Товариства сприяння обороні України в особі Житомирської обласної організації. При чому, як можна дійти висновку з матеріалів справи, ця власність набута позивачем та не змінювалась з часів колишнього СРСР.

Враховуючи, що спірне нерухоме майно - адміністративно-виробнича будівля загальною площею 369,5 м.кв., яка розташована за адресою вул.Р.Люксембург 19 в смт.Лугини вибуло з володіння позивача на підставі неправомірних рішень Лугинської селищної ради та Лугинської районної ради, що встановлено рішеннями господарських судів у справах № 21/5007/1109/12, № 906/1281/13 та № 906/113/14, позивач був позбавлений права володіння та користування спірним нерухомим майном поза власної волі, що є підставою для витребування нерухомого майна у відповідача відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України. А тому позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Суд не бере до уваги твердження ТОВ "Автосвіт ЛТД" про те, що спірне майно не збереглося з огляду на таке.

Так, відповідно до умов договору купівлі-продажу, укладеного між Лугинською районною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД", на момент придбання 26.05.2011р. площа приміщення становила 375,3 кв.м, вартість нежитлових будівель, в т.ч. нежитлових будівель гаражів, складала 56300,00 грн. /а.с.65/.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.05.2012р., площа адміністративно-виробничої будівля складає 369,5 кв.м /а.с.71/.

Станом на 25.07.2016р. ринкова вартість адміністративно-виробничої будівлі становить 1138302,00 грн. згідно з висновком про оцінку майна /а.с.138/.

Поскільки ТОВ "Автосвіт ЛТД" в апеляційній скарзі вказує про здійснення ним ремонту та невід'ємних поліпшень придбаних приміщень, то суд критично оцінює посилання відповідача на не збереження майна.

Відповідно до част.3, 4 ст.390 ЦК України, добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів.

Добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

За наведеного, ТОВ "Автосвіт ЛТД" має право на відшкодування здійснених витрат на поліпшення адміністративно-виробничої будівлі, розташованої за адресою смт.Лугини, вул.Р.Люксембург, 19, в порядку ст.390 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2016 року у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.

Згідно із ст.49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2016 р. у справі № 906/181/16 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/181/16 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.