Справа № 761/37968/14-ц
Провадження № 2/761/643/2016
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.
В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення по справі судової експертизи.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судової експертизи, зазначаючи, що сторона відповідачки ОСОБА_2 затягує розгляд справи, а в первісній редакції позовної заяви допущена технічна описка, представник відповідачки ОСОБА_2 подане клопотання підтримала.
Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, свого представника до суду не направила.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення вказаної експертизи з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, стороною відповідача ОСОБА_2 не обґрунтовано дане клопотання, а також суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не потребуються спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
Судове рішення № 59626625, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/37968/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: