ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
__________________________
УХВАЛА
"09" серпня 2016 р. Справа № 918/755/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ремтехбуд"
про стягнення заборгованості в сумі 14 127 грн. 75 грн.
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Ремтехбуд" про стягнення заборгованості в сумі 14 127 грн. 75 грн.
Ухвалою суду від 29 липня 2016 року судом порушено провадження у справі №918/755/16, розгляд справи призначено до слухання в судовому засіданні на 09 серпня 2016 року.
08 серпня 2016 року відповідачем подано до суду клопотання про припинення провадження у справі в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Так відповідач зазначає, що після звернення до суду з позовом відповідачем оплачено спірну заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням № 379 від 05 серпня 2016 року на суму 14 127 грн. 75 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про місце дату так час розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 379 від 05 серпня 2016 року відповідач перерахував на рахунок позивача 14 127 грн. 75 коп. заборгованості.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.
Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.
Враховуючи вище викладене та керуючись cтаттями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6);
3 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).
Судове рішення № 59621672, Господарський суд Рівненської області було прийнято 09.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/755/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: