Ухвала суду № 59620603, 10.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2228/15

УХВАЛА

10 серпня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача (представника позивача) не з'явились,

представника відповідача не з'явився ,

представника третьої особи Возікової Н.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача (представника позивача) по справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач його представник та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, а також про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Представник третьої сторони в судовому засіданні вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача (представника позивача) залишив на розсуд суду.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, призначених на 28.07.2016 року та 10.08.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення в судові засідання 28.07.2016 року та 10.08.2016 року не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а також про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача або його представника у судові засідання повідомленого належним чином, без поважних причин призводить до порушення законодавчо встановлених строків та має негативний вплив на ефективність судочинства.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і іншим особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що позивач (представник позивача) шляхом неприбуття у судові засідання 28.07.2016 року та 10.08.2016 року недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям позивача (представника позивача) у судове засідання, що перешкоджає забезпеченню повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 11 серпня 2016 року.

Суддя Корой С.М.