Рішення № 59617200, 06.05.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/699/16-ц Номер провадження №2/318/313/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 29 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №312-14М/Е. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ « Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являеться його правонаступником.

ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка порушила свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом, на 09 грудня 2015 року згідно розрахунку, заборгованість по кредиту складає 86009,07 грн., з яких: Заборгованість за кредитом 17 514.32грн.; заборгованість за відсотками 26946,30 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8818,46грн.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 13567,46 грн.; Інфляційні витрати за кредитом 7548,67грн., інфляційні витрати за відсотками 11613,86 грн..

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 86009 (вісімдесят шість тисяч девять) грн.07коп., стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2008 року в місті Енергодар, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №312-14М/Е. Відповідно до якого відповідачка отримал кредит у розмірі 25000,00 грн., зі сплатою 28 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів (а.с.6-8).

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Банк свої зобов?язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти у сумі 25000,00 грн., але відповідачка порушила свої зобовязання за кредитним договором, а саме, не надала вчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком вимог банку (а.с.4-5).

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №312-14М/Е від 29.02.2008 р. (а.с.4-5), станом на 09.12.2015 року, відповідачка не усунула порушення умов кредитного договору внаслідок чого заборгованість за кредитним договором складає 86009,07 грн. з них: Заборгованість за кредитом 17 514.32грн.; заборгованість за відсотками 26946,30 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8818,46грн.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 13567,46 грн.; Інфляційні витрати за кредитом 7548,67грн., інфляційні витрати за відсотками 11613,86 грн. (а.с.4-5).

Згідно до ч.1 статті 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором №312-14М/Е від 29.02.2008 року, на користь, ПАТ «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, п/р №29091805130003, МФО 300023 у сумі 86009(вісімдесят шість тисячдевять)грн.07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.00коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко