Справа № 318/699/16-ц Номер провадження №2/318/313/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 29 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №312-14М/Е. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ « Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являеться його правонаступником.
ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка порушила свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом, на 09 грудня 2015 року згідно розрахунку, заборгованість по кредиту складає 86009,07 грн., з яких: Заборгованість за кредитом 17 514.32грн.; заборгованість за відсотками 26946,30 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8818,46грн.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 13567,46 грн.; Інфляційні витрати за кредитом 7548,67грн., інфляційні витрати за відсотками 11613,86 грн..
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 86009 (вісімдесят шість тисяч девять) грн.07коп., стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2008 року в місті Енергодар, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №312-14М/Е. Відповідно до якого відповідачка отримал кредит у розмірі 25000,00 грн., зі сплатою 28 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів (а.с.6-8).
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
Банк свої зобов?язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти у сумі 25000,00 грн., але відповідачка порушила свої зобовязання за кредитним договором, а саме, не надала вчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком вимог банку (а.с.4-5).
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №312-14М/Е від 29.02.2008 р. (а.с.4-5), станом на 09.12.2015 року, відповідачка не усунула порушення умов кредитного договору внаслідок чого заборгованість за кредитним договором складає 86009,07 грн. з них: Заборгованість за кредитом 17 514.32грн.; заборгованість за відсотками 26946,30 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8818,46грн.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 13567,46 грн.; Інфляційні витрати за кредитом 7548,67грн., інфляційні витрати за відсотками 11613,86 грн. (а.с.4-5).
Згідно до ч.1 статті 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором №312-14М/Е від 29.02.2008 року, на користь, ПАТ «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, п/р №29091805130003, МФО 300023 у сумі 86009(вісімдесят шість тисячдевять)грн.07 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.00коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Васильченко
The court decision No. 59617200, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 318/699/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: