Рішення № 59615272, 09.08.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/7161/16-ц

Провадження №2/263/1846/2016

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року представник ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R101.001-TEK.0035583 від 26.09.2013 року, кредитним договором №R101.001-TEK.0035592 від 26.09.2013 в розмірі 75630,75 грн., посилаючись на наступне. 26.09.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору №R101.001-TEK.0035583, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчій кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 47120 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99% річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, кінцевим терміном повернення 15.09.2017. Кредит був отриманий відповідачем 26.09.2013 року. Крім того 26.09.2013 ПАТ Банк «ТРАСТ» отримало від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору №R101.001-TEK.0035592 в якій відповідач пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 1110 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом розмірі 34,99% строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 26.10.2014 р. Кредит був отриманий відповідачем 26.09.2013 року. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором №R101.001-TEK.0035583 від 26.09.2013 року відповідач станом на 27.04.2016р. має заборгованість в загальній сумі 74850,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 47120 грн., в тому числі 28949,18 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 5998,46 грн., комісії за обслуговування кредиту в сумі 21732,21 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором №R101.001-TEK.0035592 від 26.09.2013 року відповідач станом на 17.05.2016р. має заборгованість в загальній сумі 780,08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 668,76 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 65,14 грн., пені 46,18 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в загальному розмірі 75630,75 грн., а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні також присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами.

Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 26.09.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію про укладення кредитного договору на споживчі цілі №R101.001-TEK.0035583, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчій кредит у сумі 47120 грн. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 47120 грн., що підтверджується меморіальним ордером №Laon-42776 від 26.09.2016 року (а.с. 39) зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99% річних та 1,47 % щомісячної комісії строком на 48 місяців, строком повернення до 15.09.2017.

До того ж 26.09.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 укладено договір з використанням кредитної картки з встановленим кредитним лімітом 1110 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 34,99% річних, строком на 13 місяців, кінцевий термін повернення 15.10.2014 року (а.с.26, а.с.36). Банком було присвоєно договору номер №R101.001-TEK.0035592. Факт ОСОБА_1 отримання кредиту у розмірі 1110 грн., підтверджується позабалансовим меморіальним ордером №Laon-42777 від 26.09.2016 року.

Відповідно до ст. 118 ч.2 ЦПК України, позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог повязаних між собою.

Позичальником - відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитних договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором.

Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в позовній заяві.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ Банк «ТРАСТ» при розгляді даної справи судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 79, 88, 212-215, 224,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість станом на 27.04.2016р. по кредитному договору №R101.001-TEK.0035583 від 26.09.2013 року в загальній сумі 74850,67 грн. та за кредитним договором №R101.001-TEK.0035592 від 26.09.2013 станом на 17.05.2016 в загальній сумі 780,08 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн., що разом становить 77008,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко