Рішення № 5961062, 16.06.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 12/186/09

16.06.2009 р. Справа № 12/186/09.

м. Миколаїв

позивач:відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

в особі Миколаївської обласної дирекції,

(54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, код ЄДРПОУ 24779442).

відповідач:фізична особа підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про:стягнення 323264 грн. 74 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Стащук О.Т., дов. № 68 від 11.01.2007 року

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, дов. № 779 від 10.06.2009 року

Суть спору: Позов поданий про стягнення з відповідача на користь відкритого акціонерного то-вариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції 323264 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним до-говором в частині повернення грошових коштів.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву надав, проти позову заперечує у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 16.06.2009 року, за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

встановив:

26.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та фі-зичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/01-04/07-764 (далі договір а.с. 9-17).

На виконання умов договору (п.п. 1.1. договору), За умовами якого (п.п. 1.1. договору) позивач (за договором кредитор) надав відповідачу (за договором позичальник) кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 333511 грн. 00 коп., в т.ч. 320000 грн. 00 коп. для придбання земельної ділянки та 13511 грн. 00 коп. для сплати страхових платежів, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 20), строком до 25.12.2017 року зі сплатою 15,75 відсотків річних.

П. 1 додаткового договору (а.с. 19) розмір відсотків був збільшений до 17 відсотків річних.

Відповідно до п.п. 3.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його за без-печення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Підпунктом 7.3. кредитного договору встановлено, що кредитор має право достроково ви-магати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи відсотки за користування

кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов договору. У зазначених випадках вимога про погашення зобовязань за договором може бути направлена кредитором по-зичальнику у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протя-гом тридцяти календарних днів.

Станом на 15.04.2009 року заборгованість відповідача по поверненню кредиту становить 15868 грн. 00 коп.

У звязку з порушенням відповідачем своїх обовязків за договором в частині повернення кредиту, позивач 17.12.2008 року направив відповідачу претензію № 12-1/11-62267 (а.с. 25-27) з вимогою про дострокове погашення заборгованості.

Відповідач претензію залишив без відповіді, а вимоги щодо дострокового погашення кре-диту, сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій без задоволення.

П.п. 10.2 договору встановлена відповідальність відповідача, а саме: «за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, по-зичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого в розмірі подвійної ставки НБУ, що ді-яла в період існування заборгованості, за кожен день прострочення».

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 295863 грн. 00 коп., 24891 грн. 02 коп. відсотків за користування кредитними коштами за період з 27.09.2008 року по 15.04.2009 року та 2510 грн. 72 коп. пені за період з 26.10.2008 року по 15.04.2009 року на підставі п.п. 10.2 договору.

Відповідач відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує у повному обсязі мотиву-ючи наступним.

Підписання кредитного договору та графіка погашення заборгованості по договору визнає.

Заяву на відкриття розрахункового рахунку не підписувала. Заяву на перерахування грошо-вих коштів на розрахунковий рахунок підписаний без ознайомлення. Додаткову угоду до кредит-ного договору не підписувала, згоди на зміну процентної ставки не надавала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Заперечення відповідача відносно того, що заяву про відкриття розрахункового рахунку не підписувала необґрунтовано з наступного.

Відповідач особисто оформила заяву про відкриття розрахункового рахунку № 26006101931, на який були перераховані грошові кошти та оформила картку із зразками підписів. Вказаний розрахунковий рахунок зазначено в кредитному договорі (п.п. 3.5 договору), який підписано відповідачем особисто про що зазначено у відзиві.

Заперечення відповідача відносно того, що додаткову угоду до кредитного договору не під-писувала, згоди на зміну процентної ставки не надавала необґрунтовано з наступного.

П.п. 3.9. договору передбачено, що: «У випадку зміни економічних умов та вартості ресурсів на ринку позичкового капіталу сторони договору дійшли згоди вважати настання таких обставин істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при визначенні розміру процентної ставки при укладанні цього договору. У цьому випадку сторони досягли взаємної згоди без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобовязань позичальника та прав кредитора за цим договором щодо розміру процентної ставки або строку виконання позичальником зобовязань за цим договором».

Отже, позовні вимоги обґрунтовані, а стягненню з відповідача підлягає 323264 грн. 74 коп. в т.ч. 295863 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 24891 грн. 02 коп. відсотків за користування кредитними коштами за період з 27.09.2008 року по 15.04.2009 року та 2510 грн. 72 коп. пені за період з 26.10.2008 року по 15.04.2009 року на підставі п.п. 10.2 договору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А код ЄДРПОУ 21685166) 323264 грн. 74 коп. боргу в т.ч. 295863 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 24891 грн. 02 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 2510 грн. 72 коп. пені, а також, 3232 грн. 64 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резо-лютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов