Ухвала суду № 59601740, 10.08.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.08.2016

Провадження №1-кп/389/273/15

ЄУН 389/3946/15-к

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

за участю прокурора Дьячкової О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000804, стосовно

ОСОБА_1,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України. Стосовно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 15 години 00 хвилин 23.09..2016.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу його підзахисному на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, мотивувавши тим, що його підзахисний вже тривалий час знаходиться під вартою більш ніж сім місяців, приводи свідків не виконуються в повному обсягу , свідок ОСОБА_3 відмовилась від показів так як являється сестрою обвинуваченого, потерпілі до суду не з'являються та надали покази які не підтверджують вину обвинуваченого, розумні строки розгляду кримінального провадження вже пройшли, а тому недоцільно ОСОБА_1 тримати під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м'який, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли, та також триває судовий розгляд справи.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання захисника, прокурора, їхні пояснення, думку обвинуваченого, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні на теперішній час допитані потерпілі , майже всі свідки , привід свідка ОСОБА_4 не виконується , процесуальний прокурор на неодноразові Ухвали суду , щодо приводу свідків контроль не здійснює, обвинувачений вже тривалий час знаходиться під вартою , впливу на свідків та потерпілих які надали покази в судовому засіданні вже здійснювати не може , тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою с.Диківка , вул. Тельмана , 69 Кіровоградської області.

ОСОБА_1 звільнити з під варти із зали суду .

Копію ухвали вручити прокурору Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_5, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградської УВП №14, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6