10.08.2016
Провадження №1-кп/389/273/15
ЄУН 389/3946/15-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Українського В.В.,
при секретарі Василенко І.С.,
за участю прокурора Дьячкової О.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000804, стосовно
ОСОБА_1,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України. Стосовно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 15 години 00 хвилин 23.09..2016.
Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу його підзахисному на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, мотивувавши тим, що його підзахисний вже тривалий час знаходиться під вартою більш ніж сім місяців, приводи свідків не виконуються в повному обсягу , свідок ОСОБА_3 відмовилась від показів так як являється сестрою обвинуваченого, потерпілі до суду не з'являються та надали покази які не підтверджують вину обвинуваченого, розумні строки розгляду кримінального провадження вже пройшли, а тому недоцільно ОСОБА_1 тримати під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м'який, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли, та також триває судовий розгляд справи.
ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.
Суд, заслухавши клопотання захисника, прокурора, їхні пояснення, думку обвинуваченого, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні на теперішній час допитані потерпілі , майже всі свідки , привід свідка ОСОБА_4 не виконується , процесуальний прокурор на неодноразові Ухвали суду , щодо приводу свідків контроль не здійснює, обвинувачений вже тривалий час знаходиться під вартою , впливу на свідків та потерпілих які надали покази в судовому засіданні вже здійснювати не може , тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою с.Диківка , вул. Тельмана , 69 Кіровоградської області.
ОСОБА_1 звільнити з під варти із зали суду .
Копію ухвали вручити прокурору Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_5, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградської УВП №14, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
The court decision No. 59601740, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 389/3946/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: