Ухвала суду № 59600219, 11.08.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1508/16-ц

Провадження №: 6/0343/34/16

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадженні

11 серпня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження на виїзд за кордон, встановлене їй ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2012 року в справі № 6-17/2012 р. до виконання нею зобов»язань за рішенням судів, що стосуються боржника Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки ще 21.12.2012 року вона звільнена з посади керівника даного товариства в зв»язку з виходом на пенсію.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд вважає, що дана заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктами 11.3, 11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. №512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС. У разі виконання боржником відповідних зобов'язань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Крім того, п.8. ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження, державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

З аналізу вищевикладених норм слідує, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України за законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні,покладено на державного виконавця.

Даний висновок також викладено в узагальненні Верховного Суду України від 01.02.2013 року судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на викладене, зняття судом обмеження у виїзді за межі України не передбачено законом та виходить за межі компетенції суду, тому суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду у непередбачений законом спосіб, а отже заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки нормами діючого ЦПК України прямо не врегульовано питання про можливість відмови у відкритті провадження за заявами, поданими сторонами виконавчого провадження з вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, у випадку, якщо вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне на підставі ч.8 ст. 8 ЦПК України застосувати аналогію закону та застосувати положення п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, де зазначено, щосуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження прав боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: