Справа № 185/3290/16-п
3/185/646/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої керівником ФГ «Утес»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Іваненко, буд .5.
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року протягом робочого часу з 9.00 до 18.00 год. за адресою - Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Іваненко, буд. 5 під час перевірки ревізорно-інспекторного відділу місцевих ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб було виявлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ФГ «Утес» ОСОБА_1 платіжного доручення на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації плати за землю № НОМЕР_2 від 14.02.2016 року. Термін сплати 30.03.2016 року, фактично борг погашений 31.03.2016 року п/д № 22. Порушення виявлено 05.04.2016 року згідно акту № 45/1 2-02/31045392 від 05.04.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання зявилася. Вину визнала та пояснила, що правопорушення було скоєно в звязку з необережності.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року, актом камеральної перевірки від 05.04.2016 року.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко
Постанова набрала чинності 24.05.2016 року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Судове рішення № 59594915, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/3290/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: