Ухвала суду № 59590440, 09.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

09 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» в особі представника Чечун Людмили Володимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «НВП «Більшовик» в особі представника Чечун Л.В. 07.07.2016 року направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду була отримана ПАТ НВП «Більшовик» 25.07.2016 року (а.с.38).

Станом на 09.08.2016 року заявник вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2016 року, не виконав, сплату судового збору здійснено не було.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин,апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» в особі представника Чечун ЛюдмилиВолодимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року ― вважати неподаною та повернути позивачу.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 760/7440/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10863/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.