Ухвала суду № 59590084, 09.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21612/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції Дерій Дениса Валерійовича, начальника дільничних інспекторів майора міліції Лисюка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання факту бездіяльності дільничного інспектора міліції Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Дерія Д.В., начальника дільничних інспекторів міліції Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві майора міліції Лисюка В.М., Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, зобов'язання Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві скласти адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 та доставити правопорушника до Дарницького районного суду м. Києва для притягнення останнього до адміністративної відповідальності згідно із законом, надання письмової, належним чином посвідченої відповіді, скільки часу закон дає дільничному інспектору міліції на складання адміністративного протоколу за статтею 173 КУпАП (два чи три місяці з моменту вчинення правопорушення).

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порушення частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 73,08 грн (1218 грн х 0,6).

Виходячи з цього, позивач за подання касаційної скарги має сплатити 87,70 грн (73,08 грн х 120%) за вимоги немайнового характеру.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції Дерій Дениса Валерійовича, начальника дільничних інспекторів майора міліції Лисюка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 23 серпня 2016 року для надіслання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та сплати судового збору у розмірі 87,70 грн.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак