ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри, 16. тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. Справа № 911/817/16
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом
Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальта»
про
спонукання вчинити дії
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/817/16 за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальта» про спонукання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі № 911/817/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено атестованим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.
На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення від 22.07.2016 № 10760-16 про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, яке зводиться до того що в Інституті відсутні фахівці зі спеціальними знаннями які можуть провести вказану експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне провадження у справі № 911/817/16 поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ухвалив:
1. Провадження у справі № 911/817/16 поновити.
2. Розгляд справи призначити на "23" серпня 2016 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 4).
3. Запропонувати сторонам надати суду пропозиції відносно експертної установи яка має відповідних фахівців для проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.
4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Суддя Ю.В. Подоляк
Судове рішення № 59586325, Господарський суд Київської області було прийнято 03.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/817/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: