Рішення № 5957487, 03.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.09 Справа № 8/40н-к

За позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ», м. Луганськ,

за участю І-ї Третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Луганськ, та

ІІ-ї третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Луганськ, -

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Краснопольській Т.Б.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 представник, - довіреність №1691 від 22.04.08 року; ОСОБА_6 представник, - довіреність №1691 від 22.04.08 року;

від відповідача - не зявився;

від І-ї 3-ої особи - ОСОБА_2 не зявився;

від ІІ-ї 3-ої особи - ОСОБА_3 не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними усіх рішень позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ», ідентифікаційний код 33351988, які оформлені протоколом позачергових зборів учасників цього Товариства, №без номера від 17 жовтня 2007 року, де головою зборів зазначений ОСОБА_3, а секретарем - Ільїн Володимир Костянтиновичё - при цьому позов мотивовано тим, що позивача як учасника господарського товариства не було повідомлено про час, місце проведення та про порядок денний загальних зборів, на яких прийнято оскаржувані у даній справі рішення зборів, оформлені протоколом №б/н від 17.10.2007року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 27 лютого до 17 березня 2009 року та з 17 березня до 03 квітня 2009 року у звязку з неявкою відповідача та обох третіх осіб.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.04.09 року, представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та обидві треті особи відзив на позов та витребувані судом документи не надали, до суду не зявилися, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд спору за їх відсутності до суду не спрямували, хоча належним чином були поставлені до відома про дату, час та місце судових слухань.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що на юридичну адресу:

відповідача (місто Луганськ, вул. Краснодонська, 19);

І-ї третьої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

ІІ-ї третьої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), -

ним 12.02.09 року за вих. №173; 02.03.09 року за вих. №248 та 19.03.09 року за вих. №313, - були спрямовані ухвали суду про призначення справи до судових слухань.

Оператором поштового звязку повернуто до суду письмові повідомленні про вручення відповідачу та І-й третій особі ОСОБА_2 першого поштового відправлення (а.с.24-25).

Станом на час розгляду спору по суті жодне з інших поштових відправлень до суду не повернуто.

З огляду на викладене суд керується наступним.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово (частина 1 ст. 29 ЦКУ)

У звязку з викладеним суд керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155, - в якому сказано, що поштові відправлення можуть бути повернені обєктом поштового звязку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника, письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.

Докази наявності будь-якої з перелічених обставин у справі відсутні, що, на думку суду, свідчить про факт отримання відповідачем та обома третіми особами другого та третього поштових відправлень.

Будь-які інші дані про місцезнаходження відповідача та третіх осіб у суду відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що ним вжито належних заходів для повідомлення відповідача та обох третіх осіб про дату, час та місце судових слухань, а тому справу відповідно до ч.3 ст.22 і ст.ст. 43 та 75 ГПК України розглянуто за відсутності відповідача та обох третіх осіб, - за наявними в ній доказами.

І.Заслухавши представників позивача, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ»зареєстроване 03.02.2005 року, у звязку з чим державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради 03.02.05 року вчинено реєстраційний запис за №13821020000002797 та видано свідоцтво серії А00 №323775.

Статут товариства затверджено його учасниками 28.01.05 року, якими згідно його п. 2.1 є громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Станом на 17.10.07 року частки засновників у статутному капіталі товариства розподілені наступним чином: ОСОБА_3 34,0 %; ОСОБА_2 33,0 %; ОСОБА_1 33,0 % (п. 7.3.статуту).

17.10.2007 року учасниками товариства ОСОБА_3 (головуючий) та ОСОБА_2 (секретар) проведено позачергові збори учасників товариства з наступним порядком денним:

«1.Про діяльність виконавчого органу Товариства, розробка і вживання заходів по виключенню нанесення збитку Товариству і майновим правам учасників Товариства.

2.Відкликання виконавчого органу ТОВ «Газстрой-Луганськ»та створення нового виконавчого органу Товариства».

Рішення зборів оформлено протоколом №б/н позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ»від 17.01.2007 року, підписаним ОСОБА_3 (головуючий) та ОСОБА_2.(секретар).

Згідно цьому протоколу, на зборах ухвалено наступні рішення:

1)про усунення від виконання обовязків керівника виконавчого органу Товариства - директора ОСОБА_1 та про призначення керівником виконавчого органу цього ж Товариства ОСОБА_2;

2)про включення до порядку денного цих зборів, розгляд по суті питання про представництво інтересів ТОВ «Газстрой-Луганськ»та уповноваження ОСОБА_7 бути представником Товариства в усіх судових установах України, усіх державних, громадських та всіх без виключення інших органах, організаціях, підприємствах, установах України, а також у цивільному, кримінальному, адміністративному та третейському провадженні, а також у всіх справах, що виникають з адміністративно-правових відносин та т.і.

Як вбачається з протоколу, на зазначених зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що вказано в першому абзаці протоколу зборів.

Там же вказано, що учасник товариства ОСОБА_1 (позивач), який володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 33,0 %, на зборах присутнім не був, при цьому у тексті протоколу сказано, що він був повідомлений про дату, термін та місце проведення зборів, з посиланням на: акт від 14.09.07 року; поштове повідомлення від 10.10.07 року та телеграму від 15.10.007 року, спрямованих на адресу за місцем проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_3

Всупереч вищевикладеному позивач стверджує, що його не було повідомлено про скликання зборів на 17.10.2007 року., а також про місце та час проведення, а також порядок денний цих зборів.

Відповідач та обидві треті особи жодним чином та у будь-який спосіб не спростували ці твердження позивача.

У статті 10 Закону України «Про господарські товариства»наведено перелік корпоративних прав учасника товариства, а саме: Учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у

товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Аналогічні положення містяться у частині 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, частині 1 ст. 88 Господарського кодексу України, а також у п.6.1 статуту ТОВ «Газстрой-Луганськ».

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

У статуті товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ»відсутні положення, які б чітко та досконально визначали порядок скликання загальних зборів.

Разом з тим статутом передбачені наступні положення, що повязані з проведенням загальних зборів:

- п. 13.5. При ускладненнях щодо скликання зборів допускається прийняття рішень шляхом персонального опитування. У цьому випадку проекти рішень надсилаються учасникам, які повинні письмово викласти щодо них свою думку. На протязі 10 днів з моменту одержання останнього відгуку Голова має сповістити всіх учасників щодо прийнятого рішення;

- п. 13.6. Будь-який учасник Товариства має право вимагати розгляду окремого питання на зборах учасників за умови, що він письмово виявив цей намір не пізніше як за 25 днів до зборів, про дату скликання та порядок денний яких всі учасники сповіщаються у зазначений вище строк.

На законодавчому рівні питання щодо скликання загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю регламентовано нормами ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», яка передбачає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З аналізу положень наведених норм слідує, що спосіб повідомлення учасників (письмово, з направленням поштою; письмово, з особистим врученням; шляхом опублікування у певному виданні засобу масової інформації; тощо) встановлюється статутом.

Сама ж необхідність повідомлення учасників, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, а також обовязок здійснення такого повідомлення не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, чітко закріплена нормами ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»в імперативному порядку.

Учасниками товариства третіми особами у справі, в порушення вказаної норми Закону, не було повідомлено учасника товариства ОСОБА_1 - позивача про проведення загальних зборів товариства з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання зборів.

Будь-що інше ними при розгляді цього спору не доведено.

Таке порушення Закону призвело до порушення прав учасника товариства позивача у справі, зокрема щодо: предявлення вимог розгляду питання на загальних зборах учасників (за законом та статутом воно могло бути поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів); можливості підготуватися та бути присутнім на зборах з розгляду питання його (позивача) діяльності на посаді та відкликання (усунення) його з цієї посади.

Враховуючи, що на зборах розглядалися питання, повязані з ефективністю діяльності позивача на посаді керівника виконавчого органу, за результатами розгляду яких слід було зробити висновок про його відкликання та створення нового виконавчого органу, ОСОБА_1 обовязково слід було повідомити про проведення загальних зборів за 30 днів, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного зборів.

Порушення закону щодо повідомлення позивача про загальні збори та його відсутність на цих зборах істотно впливає на прийняття рішення з вищенаведених питань, котрі стосуються діяльності позивача на посаді, а також його усунення з останньої.

Судом також встановлено, що оскаржувані рішення прийнято: з порушенням порядку, визначеного законом; без повного дотриманням принципу рівності усіх учасників товариства перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; непропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення; без урахування права особи (позивача) на участь у процесі прийняття рішень.

Одним з найважливіших принципів судочинства є принцип законності, відповідно до якого юридичні та фізичні особи мають діяти відповідно до закону.

З урахуванням наведеного, порушення норм Закону щодо порядку скликання та проведення зборів є підставами для визнання недійсними оскаржуваних рішень прийнятих на загальних зборах 17.10.2007 року.

Така ж позиція наведена в Узагальненні судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про господарські товариства»у частині регулювання діяльності акціонерних товариств, затвердженому постановою Президії Верховного Суду України від 03.03.2004 року №15, та постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»(п.21).

Судом встановлено, що ані відповідач, ані обидві треті особи документально не довели суду факт того, що позивача у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством України та статутом Товариства, було повідомлено про проведення 17.10.07 року позачергових зборів.

Посилання ж у протоколі від 17.10.07 року на: акт від 14.09.2007року, поштове повідомлення від 10.10.07 року та телеграму від 15.10.07 року суд оцінює критично та зазначає наступне:

1)вказані документи лише підтверджують порушення ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»в частині неповідомлення позивача в 30-денний строк до проведення зборів (мотивація наведена вище у даному рішенні);

2)повідомлення учасника про проведення загальних зборів товариства, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання зборів має бути здійснено у доказовій формі, - з огляду на обовязковість здійснення повідомлення та з враховуванням того, що положеннями статуту товариства досконально не визначено сам спосіб повідомлення. Саме повідомлення при цьому має містити відомості про час, місце проведення зборів та порядок денний зборів.

Жоден з трьох документів, на які мається посилання у протоколі від 17.10.07 року, до справи не надано; позивач заперечує обізнаність щодо існування будь-якого з них.

Таким чином, спірні рішення були прийняті на зборах учасників товариства, а тому у даному випадку повинні застосовуватися норми законодавства щодо порядку скликання зборів. Порядок скликання останніх було порушено, про що сказано вище у цьому рішенні та що суд вважає доведеним.

Крім того, слід зазначити, що при скликанні оскаржуваних загальних зборів були допущені порушення не лише в частині повідомлення учасників товариства (позивача), а і в частині порядку самостійного скликання позачергових зборів третіми особами у справі.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства за наявності обставин, зазначених в установчих документах (у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу; та т.і.).

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

У спірній ситуації позачергові збори були скликані самостійно третіми особами у справі як учасниками товариства, що володіють більш як 20 відсотками голосів.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Так, виходячи з положень наведених норм, учасники, що володіють понад 20 відсотками голосів, мали право самостійно скликати позачергові загальні збори учасників лише у разі, коли протягом 25 днів голова товариства не виконав їх вимоги про скликання зборів.

Проте у спірній ситуації позачергові загальні збори скликані учасниками без предявлення попередньо вимог голові товариства про таке скликання; ними не надано доказів про те, що треті особи зверталися до голови товариства з вимогою про скликання зборів та скликали збори внаслідок невиконання протягом 25-денного строку їх вимоги.

При цьому також порушено норми законодавства щодо скликання зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

У разі дотримання законодавчо визначеного порядку проведення загальних зборів учасників учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ»не позбавлені права в подальшому прийняти рішення щодо обрання керівника виконавчого органу.

Таким чином, позивач довів факт порушення діями відповідача його корпоративних прав.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом визнання недійсними усіх рішень позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ», які оформлені протоколом позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальність «Газстрой-Луганськ»без номера від 17 жовтня 2007 року, де головою зборів зазначений ОСОБА_3, а секретарем - Ільїн Володимир Костянтинович

Відповідно до ст. ст. 44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати у повному обсязі (державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.) покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила вимоги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст.4,10,61 Закону України «Про господарські товариства»; ст. 116 Цивільного кодексу України; ст.88 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,12,16,22,43,44,47-1,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсними усі рішення, прийняті на позачергових зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ», ідентифікаційний код 33351988, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Краснодонська, 19, - зафіксовані у протоколі позачергових зборів цього Товариства за без номера від 17 жовтня 2007 року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ», ідентифікаційний код 33351988, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Краснодонська,19, - на користь фізичної особи - громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 03.04.09 року за згодою представників позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07 квітня 2009 року.

Суддя А.П.Середа