Рішення № 5955617, 05.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.09 Справа № 14/70

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Коровай”, м. Київ

До субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 9845 грн. 70 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Від позивача Бугайов А.В., довіреність № 1008 від 25.12.08;

Від відповідача не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8588 грн. 65 коп., інфляційних нарахувань у сумі 846 грн. 55 коп., 3% річних у сумі 185 грн. 92 коп., пені у сумі 1496 грн. 48 коп., за договором постачання від 14.12.04 № 10.

Заявою від 29.04.09, яка надіслана відповідачу 29.04.09, позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 0 грн. 00 коп. та збільшив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань до 1045 грн. 05 коп., 3% річних до 211 грн. 28 коп.

Дана заява приймається судом до розгляду, розглядаються змінені позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судовому процесі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 14.12.04 № 10 згідно якого позивач прийняв на себе зобовязання поставляти відповідачу хліб, хлібобулочні та кондитерські вироби, а відповідач взяв на себе зобовязання прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору.

Порядок оплати сторони визначили у п.7.2 договору попередня, у випадку поставки товару у вихідні і святкові дні відстрочення платежу на 2 дні. При цьому оплата відповідачем за отримані у вихідні і святкові дні товару повинна бути здійснена протягом першого робочого дня, наступного за вихідним або святковим днем.

За період з 05.05.08 до 20.05.08 відповідачу поставлений товар на суму 8588 грн. 66 коп., що підтверджується товаро-транспортними накладними, які додані до справи.

За отриманий товар відповідач не розрахувався.

Позивачем відповідачу 24.06.08 вручена претензія № 177 від 23.06.08 з вимогою оплатити борг у сумі 8588 грн. 66 коп.

Борг не сплачений.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8588 грн. 65 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1045 грн. 05 коп., 3% річних 211 грн. 28 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порядок оплати сторони визначили у п.7.2 договору попередня, у випадку поставки товару у вихідні і святкові дні відстрочення платежу на 2 дні. При цьому оплата відповідачем за отримані у вихідні і святкові дні товару повинна бути здійснена протягом першого робочого дня, наступного за вихідним або святковим днем.

Внаслідок недотримання сторонами встановленого порядку оплати (відвантаження товару здійснено без передплати) строк оплати за договором став невизначеним. Твердження про відстрочку платежу на 2 дні суперечить твердження про необхідність оплати протягом першого робочого дня наступного за вихідним (у випадку поставки у неділю).

Отже, строк оплати за договором є невизначеним.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Позивачем відповідачу 24.06.08 вручена претензія № 177 від 23.06.08 з вимогою оплатити борг у сумі 8588 грн. 66 коп.

Таким чином, обовязок відповідача оплатити товар наступив і він мав оплатити його до 30.06.08 включно.

Але дане зобовязання відповідачем не виконано.

Тому позовні вимоги про стягнення 8588 грн. 66 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів становить 1045 грн. 06 коп. за період липень 2008 березень 2009 року включно, 3% річних від основного боргу складають 211 грн. 28 коп. за період з 01.07.08 до 27.04.09. Дані суми також підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується.

З урахуванням викладеного керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Коровай”, м. Київ, вул..Ялтинська, 5 «Б», ідентифікаційний код 00381350 борг 8588 грн. 66 коп., інфляційні нарахування 1045 грн. 06 коп., 3% річних 211 грн. 28 коп., витрати на сплачене держмито 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 05.05.09 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 07 травня 2009 р.

Суддя Є.А.Лісовицький