Ухвала суду № 59574155, 10.08.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1355/16-к

Номер провадження 1-кп/623/140/2016

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря: Вовк І.В.

за участю прокурора: Мохорта О.Л.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

цивільного позивача: ОСОБА_7

представника цивільного позивача: ОСОБА_8

цивільні відповідачі: не зявилися

судового розпорядника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з військової прокуратури сил АТО документи:

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2015 року (Том 9, а.с.11);

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2016 року;

-розписку співробітника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про повернення відео реєстратора старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від листопада 2014 року (Том 4, а.с.88);

-фотокартки трупа ОСОБА_12 додаток до протоколу огляду трупа ОСОБА_12 від 15.11.2014 року, який здійснювався слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_13 за допомогою цифрового фотоапарата «Олімпус Е410» (Том 1, а.с.34-37),

а також зобовязати співробітників військової прокуратури сил АТО привести в друкований вигляд протоколи огляду місця події від 14.11.2014 року та 15.11.2014 року, які повністю не читабельні (Том1, а.с.15-26, 27-32).

Також витребувати в інших установах та організаціях ряд документів, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, а саме витребувати з :

-Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України - копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2015 року;

-Департаменту карного розшуку Національної поліції України - роздруківку перемовин ОСОБА_12 (зафіксовано в ході проведення ОТЗ в рамках справи оперативного обліку №3/14 від 14.06.2014 року);

-Управління СБУ в Харківській області - копії матеріалів службового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_12 (висновок №70/16-25482 від 22.12.2014 року);

-Головного управління Національної поліції в Харківській області - копії матеріалів службового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_12 у приміщенні Ізюмського МВ (висновок від 01.12.2014р. №90/7454);

-Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи копію висновку експерта № 3737-Дм/14 щодо судово-медичного дослідження трупа військовослужбовця ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обгрунтування клопотання посилається на те, що сторона обвинувачення приховала дані документи, не надали їх для ознайомлення стороні захисту, це має доказове значення в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_4, просили суд задовольнити.

Прокурор заперечував проти клопотання, вважав що на даному етапі дослідження документів не проводиться.

Представник потерпілого ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_5 та цивільний позивач ОСОБА_7 заперечували проти клопотання, вважали його передчасним.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив що захисник ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням про долучення наведених у клопотанні документів, однак йому було відмовлено з огляду на завершення досудового розслідування та неможливість проведення більше ніяких слідчих дій.

З огляду на це, дотримуючись принципу диспозитивності, повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, та з урахуванням необхідності забезпечення положень тривалості судового розгляду, суд вважає за доцільне витребувати вищенаведені документи з Департаменту карного розшуку Національної поліції України,Управління СБУ в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в іншій частині суд відмовляє, оскільки вважає що в той частині клопотання є передчасним, по порядку дослідження доказів, встановлених ухвалою суду, дослідження письмових доказів передбачається після допиту обвинувачених, потерпілого, свідків, тощо.

Документи, які зазначені з посиланням на тома та аркуши справи диспозитивно можуть надаватись сторонами або обвинувачення, або захисту, це право сторін.

Керуючись ст. ст. 22,93,350,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з:

- Департаменту карного розшуку Національної поліції України - роздруківку перемовин ОСОБА_12 (зафіксовано в ході проведення ОТЗ в рамках справи оперативного обліку №3/14 від 14.06.2014 року), який використовував абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ "МТС - України" +380501500005, із активним учасником непередбачених законом збройного формування громадянином ОСОБА_15, 09.02.1978р.н., позивний "Скорпіон", користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ "МТС - України" +380995619566 (у разі зняття грифу секретності з роздруківки);

-Управління СБУ в Харківській області - копії матеріалів службового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_12 (висновок №70/16-25482 від 22.12.2014 року) (у разі зняття грифу секретності з матеріалів);

-Головного управління Національної поліції в Харківській області - копії матеріалів службового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_12 у приміщенні Ізюмського МВ (висновок від 01.12.2014р. №90/7454) (у разі зняття грифу секретності з матеріалів).

Зобов`язати дані установі надати документи в строк до 10 вересня 2016 року.

У разі неможливості представити документи, в строк до 10 вересня 2016 року надати обгрунтовані письмові пояснення.

Попередити посадових осіб Департаменту карного розшуку Національної поліції України, Управління СБУ в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідну юридичну відповідальність (дисциплінарну, адміністративну, кримінальну).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П.Одарюк