Ухвала суду № 5957394, 15.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.06.09 справа № 17/171/09

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” , 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57 В

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, 69096, АДРЕСА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, 69084, АДРЕСА_3

про стягнення 2 648,72 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: Тищенко Н.А., довіреність від 19.02.09 № 353-09/4

від відповідача: Климова Т.Г., довіреність від 29.12.08 № 3308-1/14

від третьої особи-1: не прибув

від третьої особи-2: не прибув

від третьої особи-3: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

24.04.09 до господарського суду Запорізької області звернулось закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА “Страхування” в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” заборгованості у розмірі 2 648,72 грн.

Ухвалою від 24.04.09 судом порушено провадження у справі № 17/171/09, судове засідання призначено на 15.06.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. До участі у справі залучені у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_2, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.09 зазначив, що відповідач самостійно сплатив заявлену суму боргу в розмірі 2 648,72 грн. Враховуючи викладене, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.06.09 зазначив, що у травні 2009 року відповідач добровільно сплатив суму боргу в розмірі 2 648,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.05.09 № 1395 (міститься в матеріалах справи).

Представники третіх осіб в судове засідання призначене на 15.06.09 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.08.07 між ЗАТ “СК “АХА Страхування” та ОСОБА_1 був укладений договір № 3989-а/07зп добровільного страхування наземного автотранспорту.

Страховим актом від 19.12.07 № 4272-а/07зп ДТП, що сталась 01.11.07, було визнано страховим випадком та за заявою ОСОБА_1 від 13.12.07 позивачем було виплачено суму страхового відшкодування в рахунок погашення кредиторської заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.07 № 2382.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.07 ОСОБА_3 визнаний винним у зазначеній ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров`ю та майну третіх осіб ОСОБА_3 при експлуатації автомобіля застрахована у ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” відповідно до договору обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Статтею 528 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено, що виконання обовязку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобовязання не випливає обовязок боржника виконати зобовязання особисто.

23.01.09 позивач, на підставі ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, надіслав на адресу відповідача заяву за вих. від 22.01.09 № 499-09 про виплату страхового відшкодування.

Пунктом 37.1 ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно з п.п. 36.1, 36.2 вказаного Закону, після розгляду страховиком наданих йому визначених у ст. 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у виплаті страхового відшкодування; протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

На час звернення з позовом до суду на адресу позивача не надійшла відповідь відповідача за результатами розгляду заяви про виплату страхового відшкодування.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування розмірі 2 648,72 грн.

Як свідчать матеріали справи (платіжне доручення від 05.05.09 № 1395), у травні 2009 р. відповідач у повному обсязі сплатив існуючу заборгованість перед позивачем в загальній сумі 2 648,72 грн. Отже, після звернення з позовом до суду, відповідачем перераховано грошові кошти на рахунок позивача в сумі 2 648,72 грн.

Таким чином, на час розгляду справи в суді відповідач в повному обсязі погасив існуючу заборгованість перед позивачем.

Згідно з п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі щодо вимог про стягнення 2 648,72 грн. підлягає припиненню внаслідок відсутності предмету спору.

Приймаючи до уваги той факт, що сума боргу у розмірі 2 648,72 грн. сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду, судові витрати в розмірі 102,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відкрите акціонерне товариство “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, оскільки спір доведений до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” (01042, м. Київ, Новопечерський пров., 19/3, р/р 26505020012804 в АКБ “Укрексімбанк”, МФО 322313, ЄДРПОУ 16467237) на користь закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57 В, р/р 26508001325721 в Філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя, МФО 313872, ЄДРПОУ 26250800) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Л. Корсун